Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1491/2019;)~М-1159/2019 2-1491/2019 М-1159/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-001942-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя заявителя ГБССУ СО ГПВИ «ВДИПИ»

по доверенности от 16.08.2019г. ФИО1,

заинтересованного лица Ф.И.О.1,

представителя заинтересованного лица отдела опеки и

попечительства администрации Советского района

Волгограда по доверенности от 27.11.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании Ф.И.О.1 ограниченно дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать Ф.И.О.5 дееспособным, в обосновании заявленных требований указав, что на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 13.03.2000г. Ф.И.О.1 был признан недееспособным по иску прокурора Котовского района Волгоградской области. Ф.И.О.1 проживает в психоневрологическом отделении на свободном режиме с 14.09.2018г. иные данные. В настоящее время основания, в силу которых Ф.И.О.1 был признан недееспособным, отпали, так как за период пребывания в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградском доме-интернате для престарелых и инвалидов» на фоне проводимых реабилитационных мероприятий, он стал социально адаптированным, психическое состояние остается стабильным, режим отделения не нарушает, подчиняем. С окружающими вежлив, эмоциональные реакции адекватные. Установил должные взаимоотношения как с другими с получателями социальных услуг, так и с сотрудниками дома-интерната с соблюдением социальной и психологической дистанции. Следит за своим внешним видом, порядком в комнате (до педантичности), создал в ней индивидуальный интерьер. Увлекается работой с гаджетами. Активно участвует в трудовых процессах, особенно связанных с работами в саду. Также принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Ориентирован в бытовых ситуациях, способен распоряжаться денежными средствами. Характерен ряд качеств, позволяющих удовлетворительно адаптироваться в конкретных жизненных ситуациях и в социальных группах. Имеет положительные социальные установки и реальные жизненные планы.

Представитель заявителя ГБССУ СО ГПВИ «ВДИПИ» по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просит суд признать Ф.И.О.1 ограниченно дееспособным.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения уточненных заявленных требований.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании полагала уточненные заявленные требования обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Заявление об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 30 ГК РФ), рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31 ГПК РФ, для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства.

Судом установлено, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 02.03.2000г. Ф.И.О.1 был признан недееспособным.

Ф.И.О.1 проживает в психоневрологическом отделении на свободном режиме с 14.09.2018г. С DS: Умственная отсталость легкая, обусловленная неуточненными причинами.

Обратившись в суд с указанными выше требованиями, заявитель указал в обоснование, что в настоящее время основания, в силу которых Ф.И.О.1 был признан недееспособным, отпали, так как за период пребывания в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградском доме-интернате для престарелых и инвалидов» на фоне проводимых реабилитационных мероприятий, он стал социально адаптированным, психическое состояние остается стабильным, режим отделения не нарушает, подчиняем. С окружающими вежлив, эмоциональные реакции адекватные. Установил должные взаимоотношения как с другими с получателями социальных услуг, так и с сотрудниками дома-интерната с соблюдением социальной и психологической дистанции. Следит за своим внешним видом, порядком в комнате ( до педантичности), создал в ней индивидуальный интерьер. Увлекается работой с гаджетами. Активно участвует в трудовых процессах, особенно связанных с работами в саду. Также принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Ориентирован в бытовых ситуациях, способен распоряжаться денежными средствами. Характерен ряд качеств, позволяющих удовлетворительно адаптироваться в конкретных жизненных ситуациях и в социальных группах. Имеет положительные социальные установки и реальные жизненные планы.

Для определения психического состояния Ф.И.О.1 судом по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 30 декабря 2019 года, Ф.И.О.1 обнаруживает признаки иные данные

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение комиссии экспертов номер от 30 декабря 2019 года содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, медицинской документации.

Экспертиза проведена в соответствии с законом. Оснований подвергать сомнению заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется.

Оснований для иной оценки указанного доказательства у суда также не имеется, поскольку экспертное заключение № 154 от 30 декабря 2019 года оформлено комиссией специалистов в области психиатрии, основано на медицинской документации Ф.И.О.1, составлено при его непосредственном осмотре.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм статей 29, 30 ГК РФ, с учетом выводов заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, наличие которой обязательно по данной категории дел в соответствии с п. 3 ст. 29 ГК РФ, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде в состоянии здоровья Ф.И.О.1 наступило улучшение, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградском доме-интернате для престарелых и инвалидов» требования о признании Ф.И.О.1 ограниченно дееспособным.

Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 29, 30 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании Ф.И.О.1 ограниченно дееспособным – удовлетворить.

Признать Ф.И.О.1 дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, - ограниченно дееспособным.

Копию решения направить в отдел опеки и попечительства администрации адрес Волгограда для отмены опеки в отношении Ф.И.О.1 дата года рождения и назначения ему попечителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко