Приговор № 1-37/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калязин «11» июля 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А,

защитника - адвоката Аносова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально работает пилорамщиком в ООО «.......» (с его слов), военнообязанный, регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 18.06.2010г. Нейским районным судом Костромской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19.08.2010г., по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 01.09.2011г. приговор Нейского районного суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19.08.2010г., приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.06.2012г.;

2) 16.11.2015г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 25.04.2016г., к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.06.2017г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же (ФИО1) совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

Преступления совершены в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 16.11.2015г. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 25.04.2016г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26.04.2017г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст.3 и п.1 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов до 06 часов;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы Приморского края без уведомления органа внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

27.06.2017г. ФИО1, находясь в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по адресу: Тверская область, Калининский район, пос. Металлистов, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был письменно ознакомлен сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с предписанием №10 от 27.06.2017г., согласно которому ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, 27.06.2017г. и в течении 3 последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

27.06.2017г. после освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Калининского районного суда Тверской области от 26.04.2017г. административного надзора путем неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и непостановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 27.06.2017г. при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, достоверно зная, что решением Калининского районного суда Тверской области от 26.04.2017г. в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, согласно которому ФИО1 был обязан встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Приморского края без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, а также заведомо зная, что неприбытие к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок является нарушением его обязанности как поднадзорного лица, установленной п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение решения Калининского районного суда Тверской области от 26.04.2017г. и предписания №10 от 27.06.2017г. к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, 27.06.2017г. без уважительных причин не прибыл и в течении трех последующих дней в МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, без уважительных причин на учет не встал.

27.06.2017г. ФИО1 фактически прибыл в Калязинский район Тверской области, где в период с 27.06.2017г. по 18.10.2017г. проживал в <адрес>, при этом, имея возможность встать на учет в органе внутренних дел - Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский» по месту проживания для осуществления в отношении него административного надзора, умышленно не сообщил в орган внутренних дел – Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» о своем фактическом месте жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1, имея реальную возможность встать на учет в установленный законом срок, без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, не встал на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, тем самым в период времени 27.06.2017г. по 18.10.2017г. умышленно уклонился от соблюдения установленных судом ограничений.

2 эпизод:

31 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, не имеющий постоянного места проживания, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности в равных долях в размере по ....... у каждого - Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 и Свидетель №1, и в котором зарегистрированы Потерпевший №1 и Свидетель №7

Находясь около указанного дома, ФИО1 увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок и внутри дома никто в данное время не проживает.

После этого у ФИО1, осведомленного об отсутствии в доме проживающих в нем лиц, возник прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью дальнейшего в нем проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 31 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер и нарушают требования ст.25 Конституции РФ, подошел ко входной двери крыльца дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и путем взлома запирающего устройства двери (навесного замка) незаконно проник в крыльцо дома, где прошел ко входной двери, ведущей из крыльца в коридор дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время ФИО1 путем взлома запирающего устройства (навесного замка) двери, ведущей в коридор указанного дома, незаконно проник в коридор дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату дома Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 ежедневно – в период с 01.01.2018г. по 21.01.2018г., осознавая, что его действия носят противоправный характер и нарушают требования ст.25 Конституции РФ, через дверной проем незапертой входной двери незаконно проникал в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где ночевал на диване в жилой комнате, уходя из дома утром следующего дня.

21.01.2018г. около 03 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен в <адрес> пришедшими в дом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же вызванными ими сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Аносов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально (со слов подсудимого) работает в организации, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется как нейтрально, так и отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его состояние здоровья.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, законом и без того отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Не применимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенных преступлений, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 по первому эпизоду преступления наказание в виде лишении свободы, а по второму эпизоду преступления – наказание в виде исправительных работ.

Как при этих обстоятельствах, так и с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ и усматривает основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что 3 следа пальцев рук подлежат уничтожению; ботинки, электрическую машинку «Scarlet» в чехле, мужские носки, мужские трусы, сумку, 2 тюбика зубной пасты, зубную щетку, бритвенный станок, футляр для мыла, три обмылка мыла, 2 полотенца, одеяло, 2 футболки, жилетку, 2 шапки, мочалку следует возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ cроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% ежемесячно в доход государства.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

-3 следа пальцев рук - уничтожить;

- ботинки, электрическую машинку «Scarlet» в чехле, мужские носки, мужские трусы, сумку, 2 тюбика зубной пасты, зубную щетку, бритвенный станок, футляр для мыла, три обмылка мыла, 2 полотенца, одеяло, 2 футболки, жилетку, 2 шапки, мочалку - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Чупалаев