Приговор № 1-667/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-667/2020

Дело № 1-667/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 19 » ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области ФИО3, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, судимой:

- 24 декабря 2010 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившейся из исправительной колонии 23 декабря 2013 года по отбытии наказания; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней сентября 2019 года, находясь в неустановленном органами предварительного расследования месте, решила незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя имеющийся у нее преступный умысел, ФИО2 в один из дней сентября 2019 года проследовала на участок местности, расположенный в 300 метрах от дома № 38 на ул. Алябьева в г. Копейске (координаты 51.166929, 61.618893), собрала растения марихуаны, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 10,79 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 поместила в имеющийся при ней непрозрачный полимерный пакет черного цвета, который принесла домой по адресу: АДРЕС, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранила до 18 часов 00 минут 17 июня 2020 года. После этого ФИО2 переложила наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 10,79 грамма в находящуюся при ней сумку, где незаконно хранила до 18 часов 40 минут 17 июня 2020 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции в районе дома № 6 на ул. Сутягина в г. Копейске и последующего изъятия у нее наркотического средства в этот же день в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № 22 отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска.

На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, растения каннабиса (марихуаны) отнесены к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», их масса 10,79 грамма, то есть свыше 6 граммов, но не более 100 граммов после высушивания до постоянной массы, является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Миндели А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ФИО2, страдающей рядом тяжелых заболеваний и являющейся инвалидом 2-й группы, а также факт того, что ФИО2 самостоятельно прошла стационарное лечение от наркотической зависимости в учреждении здравоохранения г. Челябинска.

Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО2 положительно характеризуется в быту, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка; совершила преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63, ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО2 судима по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, и вновь в течение срока непогашенной судимости совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации к подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновной и ее личности.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не учитывая, при этом, положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания на основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, учитывая совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает, так как оно будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд не рассматривает вопрос о применении к виновному положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде условного лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд не применяет к ФИО2 требования ст.72.1, ст.82.1 УК Российской Федерации, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о прохождении ФИО2 лечения от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденной не подлежат, так как ФИО2 в период дознания и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет с мешком-«Гриппером» из прозрачного полимерного материала с фрагментом непрозрачного полимерного материала черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 10,67 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых