Постановление № 1-94/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 18 июля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Пилиненко Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № от 20.10.2010г. и ордер № от 30.03.2018г., при секретаре Закировой С.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016г. рожд. и несовершеннолетнего 2003г. рожд., имеющего неполное среднее образование, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, официально не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.02.2018г., находящегося под стражей с 19.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с находящемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из непригодного для проживания дачного дома <адрес>, распределив между собой роли. Так около 01 часа 30 минут 18 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2, прошли через незапертую на запорные устройства калитку во двор дома <адрес> и подошли к строению летней кухни, где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 выставив оконную раму, имеющуюся в помещение летней кухни, после чего через образовавшееся в окне отверстие, незаконно приник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: с дровяной печи двух конфорочную чугунную плиту стоимостью 600 рублей 00 копеек, чугунный колосник стоимостью 480 рублей 00 копеек, с кухонного стола алюминиевые ложки в количестве 10 штук общей стоимостью 64 рубля 00 копеек, алюминиевые вилки в количестве 51 штуки общей стоимостью 326 рублей 00 копеек, с пола у стола алюминиевый умывальник стоимостью 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, которые через проем в окне, передал ФИО1, ожидавшему на улице и наблюдавшему за обстановкой, с целью предупреждения об опасности. Далее, 18 декабря 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, прошли через незапертую на запорные устройства калитку, во двор дома <адрес> и подошли к строению непригодного для проживания дачного дома, после чего ФИО1, при помощи заранее принесенной с собой металлической арматуры, сломал внутренний замок, имеющийся на входной двери, указанного не пригодного для проживания дачного дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно с ФИО2, незаконно проникли в помещение кухни не пригодного для проживания дачного дома, откуда тайно похитили: с дровяной печи - чугунную двух конфорочную плиту стоимостью 600 рублей 00 копеек, чугунный колосник стоимостью 480 рублей 00 копеек, далее прошли в помещение кладовой указанного непригодного для проживания дачного дома, где, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, тайно похитили: с пола - одну алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 54 рубля 00 копеек, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 47 рублей 00 копеек, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 190 рублей 00 копеек, алюминиевые фляги емкостью 40 литров в количестве 3-х штук стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1050 рублей 00 копеек, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 177 рублей 00 копеек, алюминиевую сковороду диметром 26 см. стоимостью 66 рублей 00 копеек, алюминиевую сковороду диметром 28 см. стоимостью 72 рубля 00 копеек. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 4806 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что никаких претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет, ущерб возмещен, а именно возвращены украденные вещи и ФИО1 извинился перед ним, а он последнего простил.

Подсудимый ФИО1 вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшим он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Ульзутуев А.К. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым на момент совершения преступления, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель Пилипенко Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения дела в отношении ФИО1

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести.

ФИО1 не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб потерпевшему возместил. Потерпевший к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Судебные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу данного постановления.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Чубченко И.В.