Приговор № 1-94/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты> осужденного 11.01.2018 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления с Л.Е., по предложению и в интересах неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак №, прибыл из <адрес>, на участок местности, расположенный на удалении 14 метров в западном направлении, от информационного дорожного знака «9», установленного на автодороге <адрес>

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном выше участке местности, ФИО1 действуя в интересах неустановленного лица, получил сверток из фрагмента плетенного полимерного мешка зеленого цвета с полимерным медицинским шприцем, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 48,03 г. После чего полученное от лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, ФИО1 согласно договоренности с Л.Е., действуя в интересах неустановленного лица, передал ей.

Далее Л.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 о совместном совершении преступления взяла наркотического средство и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в интересах неустановленного лица, спрятала сверток с полимерным медицинским шприцем, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 48,03 г. под свою верхнюю одежду.

После чего, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ФИО2, сверток, с полимерным медицинским шприцем, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), на вышеуказанной автомашине стали перевозить в <адрес> для дальнейшей передачи неустановленному лицу в целях незаконного приобретения.

В пути следования указанная машина была остановлена сотрудниками о ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, на автодороге «Михайловка-Турий Рог» 96 км.+500 м, Ханкайского района, где Л.Е. с целью избежать уголовной ответственности, сверток с полимерным медицинским шприцем, спрятала под передним сиденьем автомашины. Однако в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району на вышеуказанном участке местности, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины марки «TOYOTAFUNCARGO», был обнаружен и изъят сверток из фрагмента плетенного полимерного мешка зеленого цвета, с полимерным медицинским шприцем, содержащим вещество, которое является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в перерасчете на высушенное вещество 48,03 г., что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору о совместном совершении преступления с Л.Е., осуществил пособничество неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 48,03 г.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердил, что решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им принято добровольно и при участии защитника, при этом он оказывал содействие следствию и выполнил все условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве.

Защитник подсудимого Розенко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое стороной защиты не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию, а также в изобличении и уголовном преследовании других лиц, пояснив, что в результате сотрудничества ФИО1 дал уличающие его самого и иных лиц показания. Полнота и правдивость сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждается полученными доказательствами по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав стороны, принимая во внимание, что после разъяснения ФИО1 особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст.317.6, 317.7 УПК РФ, а также ст.ст.316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на применении такого порядка настаивает, суд приходит к выводу о возможности применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена (т.1, л.д.224-230). Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно при участии защитника.

Представление заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргуновой Д.А. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. Государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других участников преступления.

Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступлений; значение сотрудничества ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления.

Так, судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 был неоднократно допрошен в качестве обвиняемого, и в ходе допросов дал подробные показания о совершенном им преступлении, а также о своих соучастниках, средствах и методах совершения преступления.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33,ч. 2 ст. 228 УК РФ, как соучастие в преступлении, а именно пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поэтому назначая ему наказание, за данное преступление суд не может применить положение ч. 2 ст. 62 УК РФ, а применяет положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вместе с тем личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, учитывает значение сотрудничества ФИО1 с предварительным следствием для раскрытия и расследования преступлений, его способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, его поведение после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд признает законным и обоснованным назначение подсудимому наказания без реального отбывания наказания и к нему, возможно, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены материалы и уголовное дело в отношении других лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, то вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судом не разрешается.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор Артемовского городского суда от 11.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: