Приговор № 1-94/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

№ 1-94/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 11.05.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Мурзиной Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № 501 от 11.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

10.01.2017 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.167 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.04.2018 условное осуждение по приговору от 10.01.2017 отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

(19.02.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 21.03.2018 получившего копию обвинительного заключения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16.00 час. 13.01.2018 до 08.00 час. 14.01.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и несовершеннолетним А. взломали входную дверь кладовки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в подвальном помещении <адрес> ГО Приморского края, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил 78 банок домашней консервированной овощной продукции разного объёма и содержания по цене 100 руб. за 1 банку на общую сумму 7800 руб., а также 1 банку объёмом 3 литра с лекарственной настойкой и полимерный мешок, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, был лично уведомлён о рассмотрении дела. 04.05.2018 от потерпевшего поступило заявление о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание, не возражает о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещён.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности, в том числе характеристику с места жительства, который ранее судимый и совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить также с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с чем для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать задачам уголовного законодательства, а также принципам законности и справедливости, предусмотренным ст.ст.2,3,6 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, а также условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При этом суд считает достаточным назначение ФИО1 лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11.04.2018 условное осуждение по приговору от 10.01.2017 отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счёт государства к месту отбывания наказания.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено после постановления приговора от 10.01.2017, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Указанных оснований судом не установлено, поскольку Шевченко меру пресечения не нарушал, от суда не уклонялся и имеет постоянное место жительства /регистрации/. В связи с чем ФИО1 следует установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Согласно материалам дела материальный ущерб, причинённый потерпевшему в результате совершения преступления, возмещён в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого взыскания не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от10.01.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания /регистрации/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, с зачётом времени следования в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.3 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 79 банок с домашней консервированной продукцией, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов