Приговор № 1-521/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-521/2024

Дело 1-521/2024

УИД № 42RS0019-01-2024-004495-11

(у/д 12301320062001553)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре: Ивлевой К.И.,

с участием: гос. обвинителя - помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пономаренко С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заметил на кровати жилетку мужскую черного цвета, подойдя к которой он обнаружил в правом нагрудном кармане денежную сумму в размере 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в присутствии ФИО № 1 открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 денежную сумму в размере 25 000 рублей, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящее к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ - условно.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитывается характер и степень общественной опасности как предыдущего преступления, так и вновь совершенного, относящегося к категории средней тяжести. Также судом учитывается поведение подсудимого в период испытательного срока, который, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации за период нахождения на учете не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного наказания. <данные изъяты>

С учетом личности виновного, <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, приговор от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Э.Е. Абрамян