Решение № 12-292/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-292/2023

Дело № 12-292/2023 (5-181/2023)

Мировой судья Свинцова О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 16 июня 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием потерпевшего ЯНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить взыскание по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевший ЯНВ с жалобой не согласился.

Выслушав ЯНВ, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, в торговом центре «<иные данные>» умышленно нанесла два удара правой ноги по входным роль ставням в торговом отделе на <иные данные>, принадлежащем ЯНВ, тем самым, причинив ЯНВ незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Указанные обстоятельна, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение площадью <иные данные>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ЯНВ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ЯНВ следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что она ДД.ММ.ГГГГ коло 13 часов 20 минут ногой повредила роль ставни в торговом помещении ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов 00 минут пришла в торговый центр «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес> на 1 этаж, несмотря на то, что считает, что имеет право пользоваться данным помещением, роль-ставни которого она пнула ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснении ЯНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <иные данные> год он приобрел отдел в торговом центре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на торгах арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов г. Йошкар-Ола. Данный торговый отдел им не используется, он закрыт на выдвижные роль ставни. В ходе просмотра записей с камер наружного наблюдения, установленных в торговом центре «<иные данные>» видно, что ФИО1 наносит несколько ударов ногой по выдвижным роль ставням в его отделе и ломает их. В результате ему пришлось ремонтировать данные выдвижные роль-ставни, потратив 2000 рублей.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» по заказу ЯНВ, выполнены работы по ремонту роль ставни на сумму 2000 рублей.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Таким образом, виновность ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отмене судебного акта, в связи с нахождением на больничном, принять нельзя, поскольку согласно имеющей в материалах дела расписки, она извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, мировым судьей не явка ФИО1 в судебное заседание обсуждена и принято решение о рассмотрении дела без ее участия, что соответствует требованиям, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, т.е. охрана собственности гарантируется законом, важностью охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов