Приговор № 1-312/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019

уголовное дело № 1-312-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 сентября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года около 2 часов 20 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения для личного употребления частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пришел на поле, расположенное <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> минут собирал стебли, листья и верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве <данные изъяты> грамм в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После чего ФИО2, незаконно храня при себе пакет с частями растения конопля, на автомобиле <данные изъяты> поехал в <адрес>.

Около 4 часов 11 июля 2019 года автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. В ходе осмотра автомобиля части части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве <данные изъяты> грамм в высушенном виде были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения наркотического средства из растений конопли для собственного употребления приехал на поле, расположенное возле <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> минут собирал в пакет стебли, листья конопли. После чего он вышел на дорогу, остановил такси и поехал в <адрес>. На <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Из салона автомобиля пакет с коноплей был изъят. В содеянном он раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЗСВ, МДА, САИ, БДН, ШГМ, ДТМ,, ЖЦБ, БВБ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ЗСВ (л.д. №) и ДТМ (л.д. №) следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 В их присутствии у ФИО2 изъяты смывы с ладоней. После чего составлен протокол, в котором они расписались.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей МДА (л.д. №) и САИ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ возле надземного перехода автодороги <данные изъяты> их автомобиль остановил ФИО2, попросил довезти до <адрес>. В руках у ФИО2 был пакет. На отвороте в <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, из автомобиля изъят пакет с коноплей, принадлежащий ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей БДН (л.д. №) и ШГМ (л.д. №) следует, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции автомобиля на обочине дороги вблизи <адрес>. В их присутствии из автомобиля <данные изъяты> был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, принадлежащий ФИО2

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ЖЦБ (л.д. №) и БВБ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого обнаружен пакет с коноплей. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую тот собрал для личного употребления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ на обочине <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>. На полу между передним и задним пассажирскими сиденьями салона автомобиля обнаружен и изъят пакет с растительной массой с запахом конопли.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.№) у ФИО2 взяты смывы с ладоней рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма в полимерном пакете, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> грамм. <данные изъяты>

На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, масса которых в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляла <данные изъяты> грамм.

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ЗСВ, МДА, САИ, БДН, ШГМ, ДТМ, ЖЦБ, БВБ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Части растения конопля, содержащие наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм в высушенном виде, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления, поскольку ранее ФИО2 судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5400 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 8100 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ФИО2 является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – полимерный мешок с наркотическим средством каннабис массой <данные изъяты> грамм, смывы с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти диагностику у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8100 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО13 и Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – полимерный мешок с наркотическим средством каннабис массой <данные изъяты> грамм, смывы с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>