Приговор № 1-58/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

62RS0003-01-2020-000252-26

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО6, его представителя – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: приговором Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 июля 2019 года испытательный срок по приговору суда продлевался на 10 дней; приговором мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 24 октября 2018 года приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 марта 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 15.07.2018 года и окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год; наказание в виде обязательных работ отбыто14.08.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25 марта 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 и его знакомый ФИО4 проходили по скверу имени ФИО5, расположенному на <адрес>, и ФИО1 увидел, что впереди них по территории указанного сквера идет незнакомый ему ФИО6 У ФИО1, предположившего, что у ФИО6 при себе может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью последующего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 23 часа того же дня ФИО1, не сообщая ФИО4 о своих преступных намерениях, действуя умышлено, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, подбежал сзади к ФИО6, проходившему по участку местности, расположенному на расстоянии 40 метров от <адрес> и на расстоянии 60 метров от <адрес>, после чего обхватив его двумя руками со стороны спины, поднял и произвел бросок через себя, повалив ФИО6, в результате чего последний ударился лицом об поверхность асфальта. Желая подавить волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО1, продолжая преступление, сел на спину последнего и нанес ему поочередно по два удара кулаками левой и правой руки в затылочную область головы, а также по левой и по правой сторонам головы. В результате совокупности падения ФИО6, вызванного броском ФИО1, а также нанесения вышеуказанных ударов последним, ФИО6 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде гематомы в области верхнего века правого глаза и множественных ссадин лица, являющимися повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека, а также раны в области правой брови, влекущей за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, являющейся повреждением, относящимся к категории легкого вреда причиненного здоровью человека. Затем около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, встав с ФИО6 и поняв, что воля последнего к сопротивлению подавлена, высказал ему требование о передаче денежных средств и сотового телефона. Для подкрепления своих требований ФИО1 нанес в правый бок лежащего на асфальте ФИО6 один удар ногой.

Желая избежать дальнейшего применения к себе насилия, ФИО6, сообщив ФИО1, что у него при отсутствуют денежные средства, передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9183 рубля 33 копейки, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для ФИО6 материальной ценности.

Завладев указанным сотовым телефоном ФИО6 и удерживая его при себе, ФИО1 убежал, скрывшись с места совершения преступления, совершив разбой, то есть нападение на ФИО6, в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для его здоровья.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО6 сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин за 2000 рублей, потратив вырученные денежные средства на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен физический вред, относящийся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека и материальный ущерб в размере 9183 рубля 33 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО6, его представитель ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО8 потерпевший ФИО6, его представитель ФИО9, согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО14 потерпевшего ФИО15, его представителя ФИО16., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, направленно против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 11).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику с места прохождения воинской службы по призыву а также наличие у подсудимого воинских наград: медали «70 лет 106 Гвардейской воздушно-десантной дивизии», медали «За возвращение Крыма», медали «За боевые отличия». Согласно характеристики с последнего места работы ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно сведений участкового уполномоченного полиции по <адрес> по месту жительства на ФИО1 жалоб от соседей не поступало.

Согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 за время отбывания наказания по приговору суда от 12.07.2018 года допустил три нарушения порядка и условий отбывания наказания в 2019 году, в связи с чем на него постановлением суда возлагалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок на 10 дней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору суда от 15.07.2018 года, за совершение преступления небольшой тяжести, которое отбыто ФИО1 на момент постановления настоящего приговора суда.

Учитывая положительные характеристики ФИО1 по месту прохождения воинской службы и работы, наличие у него наград Министерства обороны РФ, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО1 суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая, что ФИО1 возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, а также наличие у него постоянного места жительства и положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им в период испытательного срока и суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения наказание по приговору суда от 12.07.2018 года и наказание по настоящему приговору суда надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 314- 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года. Наказание приговору Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года и по настоящему приговору суда исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от 23.10.ю2017 года и гарантийный талон от сотового телефона «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись