Приговор № 1-58/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД62RS0026-01-2020-000670-75

дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 9 сентября 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Мыслина Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 9 сентября 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, согласно которого на ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 <данные изъяты>, Спасским районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов.

С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> требования, обязывающие его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, исполнял ненадлежащим образом. ФИО1 <данные изъяты>, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Данное наказание он не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 <данные изъяты> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства несоразмерны платежам по алиментам, которые ФИО1 <данные изъяты> обязан выплачивать ежемесячно, а также образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 550 рублей 44 копейки. Данные денежные средства несоразмерны платежам по алиментам, которые ФИО1 <данные изъяты> обязан выплачивать ежемесячно, а так же образовавшейся задолженности.

При этом, ФИО1 <данные изъяты>, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринял. В сектор по Спасскому району МТО № ГКУ ЦЗН РО по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов не обращался, официально не трудоустроился. В настоящее время ФИО1 <данные изъяты> осуществляет неофициальную трудовую деятельность путем оказания мелких бытовых услуг населению, имея доход около 25 000 рублей в месяц, однако, обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не исполняет.

Тем самым, ФИО1 <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

В результате преступных действий, ФИО1 <данные изъяты>, допустил задолженность по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 520 рублей 03 копейки на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 514 550 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Мыслин Г.В., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, в адресованном суду заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Слепов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишавшего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 <данные изъяты>, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетнего.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 <данные изъяты> не состоит на учете в ГБУ <данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет среднее образование. Подсудимый женат, на иждивении у него четверо несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Подсудимый в ходе производства дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие у него малолетних детей, <данные изъяты> годов рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обстоятельствами, признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты> годов рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 <данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 <данные изъяты> указанного вида наказания, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания, в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом также не усматривается.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты>; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека на сумму 1530 рублей 00 копеек; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека на сумму 2040 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мыслину Г.В. участвующего в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Избранную ФИО1 <данные изъяты>, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека на сумму 1530 рублей 00 копеек; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека на сумму 2040 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мыслину Г.В., осуществляющего защиту ФИО1 <данные изъяты> по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов