Приговор № 1-534/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-534/2020

уг.д. № 1-534/2020 (12001950001000726)

19RS0001-01-2020-000365-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку по улицам <адрес>, села за руль автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустила двигатель и поехала по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 34 минут на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 23 метров от северо-восточного угла здания № «А» по <адрес>, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 46 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 23 метров от северо-восточного угла здания № «А» по <адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 138-140, 141).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сибирцев О.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Шестакова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Также суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ей преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ранее не судимой (л.д. 102-103), ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья и имеющиеся у нее заболевания, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы - положительно (л.д. 117), замужем, имеет двоих малолетних детей 2013 и 2014 годов рождения (109, 115, 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, в даче показаний, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности , требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, возраст детей, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков