Приговор № 1-376/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-376/2025

дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каменской Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя Долгополова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего помощником машиниста в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; снят с учета <дата> по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдал; <дата> обратился в Госавтоинспекцию МО МВД России «Белогорский» с заявлением об утере водительского удостоверения.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и <дата> около 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у базы «Лагуна» в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> С.Ш. <данные изъяты> В.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершил на нём поездку по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем. После чего, около 04 часов 05 минут <дата> ФИО1, находясь в 7 м в западном направлении от <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский».

В связи с наличием у ФИО1 явного признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, <дата> в 04 часа 09 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 04 часа 12 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата>, в 04 часа 12 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,578 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается обвинительным постановлением, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременён, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб на поведение в быту.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае ФИО1 не представлено органу дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанное деяние совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, которым он был осужден к исправительным работам за умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено, так как с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не влечет, по смыслу положений ст. 18, 43 УК РФ, обязательное назначение наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо ограничений в назначении лицам, в действиях которых признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, условного наказания, не содержат и положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 основного наказания положения ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

Поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство ему не принадлежит.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора и поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; копию паспорта транспортного средства №; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №; DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности собственнику ПС*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 389.1-389.6 УПК РФ, в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей