Решение № 12-22/2019 12-447/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Мировой судья Бычкова И.В. № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 18 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки в постановлении мирового судьи от 3 декабря 2018 года, ликвидатор ООО ... ФИО1 была признана виновной в том, что она в нарушение ч. 4 ст. 23 Налогового кодекса (далее – НК РФ) не представила к 30 июля 2018 года в ИФНС России по г. Томску расчет по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, совершив тем самым 31 июля 2018 года в 00 часов 01 минуту по правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что в период с 17 августа 2015 года по 24 февраля 2016 года она являлась учредителем ООО ..., 24 февраля 2016 года ею было принято решение о ликвидации, с этого момента она не являлась руководителем Общества, а являлась его ликвидатором. Вместе с тем мировым судьей к административной ответственности привлечен руководитель, а не ликвидатор Общества. О том, что юридическое лицо не ликвидировано и запись налоговым органом о ликвидации признана недействительной, ей стало известно при получении оспариваемого постановления. Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 7 ст. 431 НК РФ, расчет по страховым взносам по итогам налогового периода предоставляется плательщиками в налоговые органы не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Названные требования ликвидатором ООО ... ФИО1 не выполнены.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь ликвидатором ООО ..., не представила к 30 июля 2018 года в ИФНС России по г. Томску расчет по страховым взносам за 2 квартал 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №24-36/9186 от 29 августа 2018 года, копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является ликвидатором ООО ....

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в её отсутствие из за того, что она находилась в командировке, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Как следует из решения № 1 о ликвидации ООО ... единственным участником указанного Общества ФИО1 принято решение ликвидировать ООО ..., для проведения процедуры ликвидации ФИО1 назначить с 24 февраля 2016 года ликвидатором Общества.

Из содержания приведенных норм следует, что с момента назначения ликвидатором ФИО1, к указанному лицу перешли полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о том, что ООО ... не было ликвидировано, являются необоснованными.

Мировой судья правомерно исправил опечатку, допущенную в обжалуемом постановлении в части указания должности лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании исследованных документов следует, что ФИО1 является ликвидатором ООО ..., а не его руководителем. Исправление опечатки не повлияло на содержание постановления.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление расчета по страховым взносам в налоговые органы, в совершении правонарушения, предусмотренного 15.5 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновной, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ООО ... ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 18.01.2019. Опубликовать 05.02.2019..

Судья: Д.В.Окунев