Приговор № 1-128/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колдина Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимого ФИО1 .

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда испытательный срок продлен на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам и на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Амурского областного суда к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 10 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытое наказание составляет 9 месяцев исправительных работ,

в отношение, которого избрана мера пресечения – заключение под стражу и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. в <адрес>, у ФИО1 , находящегося во дворе <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в веранду <адрес> и совершение оттуда тайного хищения, представляющего для него потребительскую ценность, чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ гола около 01 часа 35 мин, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения имущества, и желая их наступления, открыл незапертую дверь, через которую незаконно, с целью совершения кражи, проник в веранду <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где достал из - под кровати, расположенной справа от входа в веранду, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу марки «STIHL МS 170», стоимостью 9000 рублей и бутылку кондиционера для белья «Lenor», для потерпевшей материальной ценности не представляющей, которые взял в руки, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 , с незаконным проникновением в веранду <адрес> тайного, умышленного хищения чужого имущества - бензопилы марки «STIHL МS 170», стоимостью 9000 рублей и бутылки кондиционера для белья «Lenor», для потерпевшей материальной ценности не представляющей, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1 открыто похитил денежные средства у Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес>, у находившегося в <адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денег, принадлежащих Потерпевший №2, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин., в <адрес>, находясь при входе в кухню, в <адрес>, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, путем открытого хищения денежных средств, и желая их наступления, действуя открыто, в присутствии собственника Потерпевший №2, осознавая, что Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, выхватил из правой руки Потерпевший №2, принадлежащие ей денежные средства на сумму 2800 рублей, тем самым отрыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, в последующем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества - денег в сумме 2800 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 вменяется хищение бутылки кондиционера для белья «Lenor» принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которая для последней материальной ценности не представляет.

В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Как установлено следствием, похищенная подсудимым бутылка кондиционера для белья «Lenor», не представляет для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 хищение бутылки кондиционера для белья «Lenor», принадлежащей Потерпевший №1.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в веранду <адрес>, который входит в жилищный фонд и является местом для постоянного проживания потерпевшей Потерпевший №1.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для нее подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из явок с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, указал на обстоятельства кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 и грабежа денежных средств принадлежащих Потерпевший №2.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. Кроме того, он добровольно выдал похищенное имущество принадлежащие Потерпевший №1 и часть денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, чем возместил причиненный преступлениями ущерб.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» и «к » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленные тяжкое преступление и средней тяжести по приговорам: Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанные преступления и вновь совершенные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют в отношении ФИО1 опасный рецидив преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 и рецидив преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, которые учитываются в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также вида исправительного учреждения.

Из протоколов допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.147-151), потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.91-92) следует, что ФИО1 совершил грабеж денежных средств Потерпевший №2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельсто подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который согласился с обвинением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных отрицательно характеризующих личность подсудимого, как проявляющего агрессию в состоянии опьянения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое облегчило проявление агрессии в его внешнем поведении, суд признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УП ОУУП ОМВД по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, но временно проживает по <адрес>. Гр. ФИО1 по данному адресу проживал совместно с сожительницей ФИО7. ФИО1 на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В ОМВД России по Тамбовскому району неоднократно поступали жалобы и заявления на ФИО1 . По месту жительства характеризуется отрицательно. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Склонен совершать административные правонарушения и преступления.

Согласно характеристики УП ОП-2 МО МВД ОМВД России «Благовещенский», на административном участке, по адресу: <адрес>, проживает гражданин ФИО1 , где характеризуется с крайне отрицательной стороны. В быту в состоянии опьянения, в общении с гражданами агрессивен. Проводимая с ним профилактическая работа со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» положительного результата не дала. ФИО1 склонен к совершению правонарушений, преступлений, ранее неоднократно совершал преступления. Неоднократно в отношении ФИО1 от соседей поступали жалобы и заявления по поводу его агрессивного неадекватного поведения, совершения им правонарушений и преступлений. По ряду фактов в отношении ФИО1 возбуждались уголовные дела. Официально нигде не трудоустроен. Проводимая с ФИО1 профилактическая работа со стороны правоохранительных органов положительно на ФИО1 не повлияли, он совершал и продолжает совершать правонарушения и преступления.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя), обстоятельства отягчающие наказание - опасный рецидив преступлений (по факту кражи имущества Потерпевший №1), рецидив преступлений и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту грабежа Потерпевший №2), а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения.

Наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде исправительных работ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 , суд считает нецелесообразным назначение ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая его имущественное и материальное положение, суд также считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом время содержания под стражей подлежит в зачет из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 800 рублей, бутылку кондиционера для белья «Lenor», бензопилу марки «STIHL МS 170», кассовый чек, гарантийный талон необходимо оставить по принадлежности у законных владельцев - Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с правилами 70 УК РФ, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 04 (четырёх) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 800 рублей, бутылку кондиционера для белья «Lenor», бензопилу марки «STIHL МS 170», кассовый чек, гарантийный талон оставить по принадлежности у законных владельцев - Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Колдин