Решение № 2-2-69/2019 2-2-69/2019~М-2-71/2019 М-2-71/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2-69/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 21 ноября 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., с участием заместителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-69/2019 по иску ФИО1 к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании заработной платы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят на работу к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с 01.07.2013г. в качестве механизатора, копия приказа не выдавалась, трудовой договор не заключался. 01.07.2019г. уволен по собственному желанию (приказ № 1 от 01.07.19г.). За весь период трудовой деятельности фиксированная заработная плата ему не устанавливалась, работодатель заработную плату ежемесячно не выплачивал. Несмотря на требования законодательства, 01 июля 2019г. окончательный расчет работодателем с ним произведен не был и заработная плата ему за весь трудовой период не выплачивалась. Размер заработной платы работодателем работнику ФИО1 не устанавливался. Представитель считал, что в связи с исковой давностью в 3 года, можно взыскать компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 по день увольнения по ставке МРОТ, установленной федеральным законодательством. Согласно расчета сумма задолженности невыплаченной заработной платы, рассчитанной МРОТ за указанный период, составляет 304260 рублей. Ссылаясь на нормы статей 133, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ТК РФ), 151, 196, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ) представитель истца просил суд: Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту: ИП Главы КФХ) ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 304260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 30000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что данный спор является трудовым.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточненное исковое заявление с увеличением исковых требований, а именно, к ранее заявленным требованиям он просил также восстановить ФИО1 на работе за период с 30 июня по 30 сентября 2018г. В обоснование указав, что в ходе судебного разбирательства после ознакомления с представленными ответчиками документами им стало известно об увольнении ФИО1, с чем они не согласны, поскольку он работал, документы об увольнении ему не вручали.

Ответчик по первоначальному иску ИП Глава КФХ ФИО2 и его представители исковые требования ФИО1 не признали, возражали против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных Отзывах. ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в счет заработной платы в размере 57709 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 рублей, в обоснование иска указав, что по устной договоренности с ФИО1 ФИО2 с условием возврата денежных средств оплатил его задолженность за газ по лицевому счету по адресу: (*адрес*) на сумму (*данные изъяты*).

В судебном заседании 17.10.2019г. истец по первоначальному иску ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что работал у ИП ФИО4 с 2008 года трактористом, работал на посевной. Сначала он платил ему заработную плату, потом перестал. Его супруга брала товар в магазине в долг, она также работала у ФИО4 дояркой. Их кормили бесплатно, когда были посевные работы. Он брал в магазине ФИО4 сигареты в счет зарплаты. Последний раз получал зарплату в 2015 году. В прошлые годы он проживал с супругой и двумя детьми. В настоящее время они живут отдельно, развелись. Его мать была жива и получала пенсию, они жили на ее пенсию, также брали в долг продукты в магазине. Продолжал работать, так как ФИО4 говорил немного подождать. У него был долг и отключили подачу газа, ФИО2 погасил его долг в счет части заработной платы, которую не выплатил. На вопрос суда: «На какую сумму заработной платы они договаривались при приеме на работу?» ФИО1 ответил, что не знал, какая у него зарплата, на это был согласен. Сумму иска он посчитал исходя из минимальной оплаты труда. После ознакомления со встречным иском суду пояснил, что согласен на компенсацию за вычетом суммы, указанной во встречном иске ФИО2

Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 21.11.2019г. не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФна ведение дела в суде через представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования о восстановлении ФИО1 на работе, поскольку увольнение считал незаконным, записи в трудовой книжке – отсутствуют; взыскании задолженности по заработной плате за три года, поскольку нарушение работодателя является длящимся, компенсациях. С учетом встречного иска, с требованиями которого он и его доверитель согласились, в порядке уточнения письменно просил взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 260260 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 40000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 25000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ФИО12 возражая против первоначального иска и настаивая на удовлетворении встречного, суду указал, что согласно сведений, содержащихся в Пенсионном фонде, за 3 месяца: июль, август, сентябрь 2018г. отчисления за ФИО1 не производились, поскольку он в это время не работал. В частности, свидетели суду показали, что заработная плата им выплачивалась ФИО13 деньгами. Как и указано в первоначальном иске, требования ФИО1 являются трудовым спором, в связи с чем действуют нормы не гражданского материального права в части исковой давности в 3 года, а нормы трудового права, устанавливающие сокращенный срок исковой давности – один год. Полагал, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, просил суд применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за 2 года: с 2016 по 2018. В случае, если суд усмотрит основания о взыскании с ответчика заработной платы за год, предшествующий увольнению, просили рассчитать сумму задолженности с вычетом суммы НДФЛ. Обратил внимание суда на тот факт, что в счет долга ФИО1 перед магазином «Хазина» с его заработной платы списывалась задолженность, что указывает о ее начислении и выдаче.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 – ее родной брат. Суду показала, что с 2015 года работает у ИП ФИО2, у нее сезонная работа, работает только летом. ФИО1 знает, он работал у ФИО4. Она всегда вовремя получает заработную плату, перерывов не было. ФИО1 как работник ФИО2, увольнялся в 2018 году. В последний раз видела ФИО1 на работе в начале лета, точную дату не знает, кормила его в мае. О невыплате заработной платы ФИО1 ей неизвестно. Все работники получают заработную плату вовремя, они расписываются в ведомости и получают на руки два раза в месяц: 5 и 25 числа каждого месяца. Получали оплату труда и в натуральном виде. Ее заработная плата 5000 рублей, она берет продукты в магазине ФИО18 в счет заработной платы, после эта сумма высчитывается с заработной платы. В ведомости она ставит подпись, продукты берет под запись, долг записывают в тетрадь. Это был ее выбор как получать заработную плату: продуктами либо деньгами. Такой порядок расчета был озвучен в устной форме при приеме на работу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 – его отец. С 2014 года он работает у ИП ФИО4, заработную плату получает в денежной форме, бывает и в товарной форме. Но это его личный выбор. Он получает заработную плату в размере 11380 рублей, которую дают два раза в месяц. Расписывается в ведомости в получении. ФИО1 знает, он работал у отца. Отец говорил, что если он будет злоупотреблять спиртными напитками, то его уволит и в апреле 2018 года ФИО1 уволили. Он непосредственно сам неоднократно ездил за ФИО1 домой, так как он не выходил на работу в связи со злоупотреблением спиртных напитков. ФИО1 получал заработную плату, видел, как он приходил к отцу домой за заработной платой и получал ее на руки. Его супруга также работала у отца, часто брала продукты в долг в магазине в счет заработной платы. ФИО1 отключали газ за неуплату, его отец заплатил за него долг, они договорились, что ФИО1 отработает долг. В последний раз видел ФИО1 на работе примерно в начале лета 2019 года, он исчез куда-то, они его искали. Отец выдавал работникам премию на праздник Сабантуй.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает у ИП ФИО4 с 2008 года. Регулярно, 2 раза в месяц получает заработную плату деньгами. ФИО1 знает, вместе работали у ИП ФИО4. ФИО1 не выходил на работу по 2-3 дня. В связи с чем он не появлялся на работе, ему неизвестно. В летнее время их бесплатно кормили обедом и ужином, платили ли ФИО1 заработную плату – он не знает. В последний раз видел ФИО1 на работе примерно в мае 2019 года. Он работал в поле один, после ухода ФИО1 напарника у него не было. О том, что он уволился, узнал в июле или в августе 2019 года. Один раз он видел, как ФИО1 давали заработную плату деньгами, сколько не знает.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 11 лет жила в браке с ФИО1, брак расторгнут, проживают отдельно, у них двое совместных детей. Он работал у ФИО13 трактористом, за работу получал деньги, ей на руки не отдавал, употреблял спиртное. Летом 2018г. 3 месяца не работал. Для оплаты за садик, свет, газ деньги им давал ФИО2

Свидетель ФИО9 суду показала, что она является родной тетей ФИО10 Ей хорошо известно, что ФИО1 работал трактористом у ФИО13, ему платили заработную плату, его терпели из-за наличия детей. Зарплату он супруге не отдавал, пьянствовал.

С учетом мнения сторон, в том числе представителя, уполномоченного доверенностью, суд на основании ст.167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО11

Заместитель прокурора Камышлинского района Фахрутдинов Р.Ф. считал, что исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе у ИП Главы КФХ ФИО2 с 30.06.2019 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению, поскольку лицо не знакомилось с приказами об увольнении, почтового перевода, подтверждающего направление указанных документов – суду не представлено.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст.46).

Статьей37 КонституцииРФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Часть 1 ст.15 ТК РФопределяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работодателем может быть физическое либо юридической лицо. По смыслу закона физические лица являются работодателями, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или вступают в трудовые отношения с другими лицами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Среди прав работника ст.21 ТК РФ выделяет, прежде всего, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора. Трудовой договор самостоятельно или вместе с другими актами является основанием возникновения трудовых отношений, в рамках которых осуществляются иные права работника: на заработную плату, отпуск и др.

Вместе с тем, регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 ТК РФ.

В отличие от организаций физические лица реализуют работодательскую правосубъектность, как правило, сами, своими личными действиями. Они от своего имени заключают трудовые договоры и оформляют прием на работу, сами осуществляют дисциплинарные полномочия и увольняют работников.

Как следует из ст.309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К юридически значимым обстоятельствам по делам о взыскании заработной платы и иных выплат по трудовому договору с учетом конкретных ситуаций относятся: факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях; факт начисления работнику заработной платы; факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться следующими доказательствами: копией приказа о приеме истца на работу (выпиской из приказа о приеме истца на работу), копией трудовой книжки; копией трудового договора с работником, справкой о заработной плате истца, копией платежной ведомости, или справкой из бухгалтерии предприятия-работодателя, или заверенной выпиской из платежной ведомости на получение заработной платы; расчетными листками, выданными работнику работодателем в порядкестатьи 136ТК РФ; справкой из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы и другими.

В качестве подтверждения факта не выплаты зарплаты судом принимаются во внимание выписки из банка по счету, открытому для зарплатных карт; доводы истца о невыплате заработной платы, иные доказательства. Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях, размера задолженности по заработной плате возлагается на истца, факт выплаты причитающейся работнику заработной платы - на ответчика.

При разрешении возникшего между сторонами спора, а также применения судом срока исковой давности, заявленной стороной ответчика по первоначальному иску, суд руководствовался разъясненяими, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», а именно. Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). К таким спорам относятся, например, в числе иных споры: о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм; о восстановлении на работе; о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников (п.4). Судам следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе работника, работавшего у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем), рассматриваются с участием прокурора (часть 3 статьи 45 ГПК РФ) (п.8). Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п.14). В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15и56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями15и56 ТК РФотносятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (п. 17). При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п.20).

В силуст.66Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Так, из записей в трудовой книжке ФИО1 РОС 4571839, заведенной в 1991 году, следует, что 01.07.2013г. он принят на работу к ИП Главе КФХ ФИО2 в качестве механизатора, 01.07.2019г. уволен с работы по собственному желанию. Таким образом, стороны состояли в трудовых отношениях, что никем не оспаривалось. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в числе иных случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а)прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянения; в) разглашения охраняемой закономтайны(государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого)чужогоимущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суд усматривает, что представленные ответчиком по первоначальному иску: Акты об отсутствии на рабочем месте, Уведомления о необходимости явиться на работу и дать объяснения об отсутствии на рабочем месте, Приказ об увольнении от 30 июня 2018 года и свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся по мнению суда заинтересованными лицами в связи с нахождением с ФИО2 в родственных отношениях и служебной подчиненности, не являются законными и достаточными доказательствами для оставления без удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе. В связи с чем приходит к выводам о восстановлении ФИО1 на работе у ИП Главы КФХ ФИО2 с 30 июня по 30 сентября 2018 года и взыскании заработной платы за указанный период тоже.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает заслуживающим внимание позицию представителя ответчика по первоначальному иску и применяет последствия пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 и компенсацию за задержку выплат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам о взыскании в пользу ФИО1 с ИП Главы КФХ ФИО2 в счет заработной платы за период с 1 июля 2018г. по 1 июля 2019г. При этом, оценивая возражения ФИО2 и его представителей, суд усматривает, что представленные ответчиком по первоначальному иску письменные документы, ведомости с указанием «списано за счет долга в магазине», записи долговой книги магазина, свидетельские показания, являются ненадлежащими, недостаточными доказательствами, подтверждающими получение ФИО1 заработной платы в указанный период.

Статьей129 ТК РФустановлено, чтозаработная плата(оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в числе иных его увольнения.

Суд кладёт в основу решения размерзаработной платыФИО1 за 2018 год в размере (*данные изъяты*) руб. в месяц, за 2019г. – (*данные изъяты*) руб. в месяц (1/2 МРОТ, установленного в спорные периоды за вычетом НДФЛ). Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания из представленных стороной ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 доказательств и не было опровергнуто стороной истца и не установлено судом иных размеров заработной платы, поскольку ФИО1 в присутствие своего представителя суду пояснил, что не знал, с какой заработной платой был оформлен на работу и с этим был согласен.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП Главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за 1 год, предшествующего увольнению, а именно, с 1 июля 2018 по 1 июля 2019 в размере 63155,73 руб. (2018г.: (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб. + 2019г.: (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+ (*данные изъяты*) руб.+(*данные изъяты*) руб.).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за допущенное нарушение работодателем ИП Главой КФХ ФИО2 установленного срока соответственно выплаты заработной платы ФИО1 судом была рассчитана следующим образом:

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Процен

ты

5 220,34

01.07.2018

16.09.2018

78

7,25 %

1/150

5 220,34х78х1/150х7.25%

196,81 р.

5 220,34

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

5 220,34x91х 1/150x7.5%

237,53 р.

5 220,34

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75 %

1/150

5 220,34х15х1/150х7.75%

40,46р.

5 270,80

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75 %

1/150

5 270,80х167х1/150х7.75%

454,78 р.

5 270,80

17.06.2019

01.07.2019

15

7,50 %

1/150

5 270,80x15x1/150x7.5%

39,53 р.

ИТОГО

969,11р.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1, его представитель признали встречные исковые требования ИП Главы КФХ ФИО13 о взыскании задолженности, цена иска которого составляет 57709,47 руб. + расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований полагать, что признание встречного иска совершено ФИО1 и его представителем под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание встрченого иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм и взыскать в пользу ФИО1 с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в счет заработной платы с 1 июля 2018 по 1 июля 2019 в размере 3515,26 рублей (63155,73 руб. – (57709,47 руб. + 1931,00 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.21ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст.237ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степень вины ФИО2, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования овзысканиикомпенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 было заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере первоначально 30000 рублей, которые в порядке уточнения были уменьшены до 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако в ходе судебного разбирательства соглашение о возмездном оказании услуг ФИО1 и его предстаивтелем, документы, подтверждающие фактическую оплату указанной суммы, - не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иск ФИО1 удовлетворен частично, с ответчика - ИП Главы КФХ ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 400 рублей по требованиям имущественного и 300 рублей неимущественного характера, а всего 700 рублей в доход местного бюджета муниципального района (*адрес*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ИП Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе у ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 с 30 июня по 30 сентября 2018 года.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать в пользу ФИО1 с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в счет заработной платы с 1 июля 2018г. по 1 июля 2019г. в размере 3515,26 рублей, компенсацию за своевременно невыплаченную заработную плату 969,11 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова