Приговор № 1-102/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

№1-102/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000336-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 06 октября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Мурашкина В.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом ПУ ФСБ России по Смоленской области от 29.06.2022 №129-ЛС капитан Потерпевший №1 назначен старшим оперуполномоченным отделения в ПУ ФСБ России по Смоленской области.

В соответствии с п.1.3 раздела III (Должностные обязанности) должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области Потерпевший №1 обязан разрабатывать на закрепленном участке (в зоне ответственности) эффективную систему оперативно-розыскных мер, обеспечивающих выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности, направленной на несение ущерба национальной безопасности в пограничном пространстве Российской Федерации.

В соответствии с п.1.6 раздела III (Должностные обязанности) должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области Потерпевший №1 обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению на участке (в зоне ответственности): попыток проникновения на территорию Российской Федерации членов международных террористических и экстремистских организаций, а также лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В соответствии с п.2.6 раздела IV (Права) должностного регламента старшего оперуполномоченного отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области Потерпевший №1 имеет право осуществлять производство по делам оперативного учета, сигнальным и оперативным подборкам, по делам об административных правонарушениях, подведомственных пограничным органам.

На основании п.«М» ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральной государственной службе» сотрудник Федеральной государственной службы обязан осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен широким кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем исполнительной власти.

Согласно графику дежурств сотрудников ПУ ФСБ России по Смоленской области на 03-04.07.2025 ФИО2 находился на суточном дежурстве с 09 часов 30 минут 03.07.2025 по 13 часов 00 минут 04.07.2025 в составе пограничного наряда на автомобильной дороге «М-1 Москва-Минск».

В указанный период времени Потерпевший №1 исполнял обязанности в составе пограничного наряда «Внештатный пограничный пост» в районе н.п. Красная горка Краснинского района Смоленской области в форменном обмундировании сотрудника ПУ ФСБ России по Смоленской области.

04.07.2025 сотрудниками наряда был остановлен автомобиль «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь «<данные изъяты> целью проверки документов, удостоверяющих личность, у лиц, следовавших в автомобиле. В данном транспорте находилось 5 граждан Республики Беларусь, в том числе ФИО3

В ходе проверки документов, удостоверяющих личность, Потерпевший №1 обнаружил, что у ФИО3 отсутствует паспорт гражданина Республики Беларусь, что является основанием для отказа в пропуске ФИО3 через Государственную границу РФ, о чем и сообщил последнему, в связи с чем у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

04.07.2025 у ФИО3, находящегося на КПП «Красная горка» (455 км автодороги М-1 «Беларусь» в н.п. Красная горка) в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленного, что Потерпевший №1 является представителем власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении граждан, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на КПП «Красная горка» (455 км автодороги М-1 «Беларусь» в н.п. Красная горка), осознавая, что перед ним находится сотрудник пограничной службы, то есть представитель власти, в связи с исполнением им своей служебной деятельности, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью противодействия законной деятельности сотрудника пограничной службы, 04.07.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов ногой Потерпевший №1 в область груди и ноги, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, извинился перед потерпевшим, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО3 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО3 холост, иждивенцев не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; имеет ряд заболеваний; по месту трудоустройства характеризуется положительно, по месту содержания - удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

При совершении деяния ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оценивая данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку оно привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и доход, наличие постоянного места работы, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Поскольку наказание ФИО3 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО3 с 08.07.2025 по 06.10.2025, служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 08.07.2025 по 06.10.2025, снизить ФИО3 <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, банк – Отделение Смоленск Банка России, БИК 016614901, расчетный счет №<***>, корреспондирующий счет №40102810445370000055, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000013744301 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-102/2025 в отношении ФИО3).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев