Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001689-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Торговый-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по оплате услуг за вывоз ТБО и уборку подъезда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по оплате услуг за вывоз ТБО и уборку подъезда, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Ответчики в течение длительного периода времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищных и коммунальных платежей - за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по оплате услуг за вывоз ТБО, капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2017г. по май 2019г. в общей сумме 74 802,57 руб. 27.06.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеназванной суммы задолженности, пени и судебных расходов. 11.07.2019г. вынесенный ранее судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Торговый-1» задолженность в размере 60 935,23 руб., пени в размере 16 796,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 948,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., всего 87 679,57 руб.

Не согласившись с исковым заявлением, от ответчика ФИО2 поступили возражения, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что требования истца не обоснованы, информация об ответчиках и их задолженности не соответствует действительности. С учетом изложенных обстоятельств истцом не доказана соразмерность и обоснованность приобретённой юридической услуги, той сумме, которая заявлена к взысканию с ответчика. До принятия заявления истца к производству, ее обязательства перед истцом исполнены, что подтверждается справкой расчетного центра от 19.09.2019, считает, что во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков пени в сумме 10906,44 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., и оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2948 руб. Уточнение требований обосновала тем, что ответчиком ФИО2 после подачи иска в полном объеме оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, частично, в сумме 5889,90 руб.

Ответчики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с 29.09.2006, а ФИО3 являлась правообладателем указанной квартиры до 29.09.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 18.06.2019г. (л.д. 24-25)

Истец 25.06.2019г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа и 27.06.2019г. был вынесен судебный приказ № 2-2-1040/2019 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по ЖКХ. Однако 09.07.2019г. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области поступили возражения от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа и 11.07.2019г. указанный судебный приказ мировым судьей отменен (л.д. 6).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов па капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 собственником квартиры по адресу: <адрес> с 29.09.2006 не является и с 08.09.2006 снята с регистрационного учета по указанному адресу. У ФИО2 по состоянию на 01.08.2019г. задолженность по коммунальным платежам отсутствует, что следует из справки выданной ООО «Коммуналсервис» от 19.09.2019. (л.д. 55)

Таким образом, задолженность у ФИО2 по коммунальным платежам на дату подачи иска, 01.08.2019 отсутствовала, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ТСЖ «Торговый-1» предоставляет потребителю ФИО2 коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, как и не представлено доказательств заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям <адрес> по <адрес>.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пене необходимо отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО2 на дату подачи иска имела задолженность по коммунальным платежам, то с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ТСЖ «Торговый-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по оплате услуг за вывоз ТБО и уборку подъезда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 года.

Судья: