Приговор № 1-56/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Радужный Кузьминой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шумиловой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Савко О.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, – к наказанию в виде исправительных работ на срок 49 месяцев с держанием 5% из заработка в доход государства; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 19 дней, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания);

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в квартире лиц, путем свободного доступа, тайно из тазика под кроватью в зальной комнате похитила денежные средства в сумме 11 300 рублей, а также с поверхности указанной кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник Шумилова С.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Кузьмина Т.В., в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 А.М. в ходе предварительного расследования уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 165), по месту отбывания наказания – посредственно (л.д. 152), неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 169). На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете БУ «Радужнинская городская больница» с мая 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 162).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной.

При этом, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, а так же влияние наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья, условия жизни, отношения к содеянному и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как приходит к убеждению, что данное наказание будет соразмерным и справедливым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11300 рублей, ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 /Двести сорок/ часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11300 /Одиннадцать тысяч триста/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко