Постановление № 1-28/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Ярославль 13.02.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-потерпевшей Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по настоящему делу обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 10 до 15 часов ФИО2, находясь в комнате своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, действуя тайно, забрал с целью хищения с подоконника комнаты принадлежавший потерпевшей Потерпевший №1 фотоаппарат «Саnon EOS 550 D» стоимостью 15000 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшей, с учетом ее дохода и материального положения, значительный ущерб. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым и согласна на то, чтобы тот не понес уголовного наказания. Потерпевшая пояснила, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, материальных и иных претензий к ФИО2 потерпевшая в связи с похищением фотоаппарата не имеет; ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый, защитник и прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников, исследовав материалы о личности ФИО2 и иные материалы, касающиеся возможности прекращения уголовного дела, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с примирением сторон. Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим. Потерпевшая примирилась с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения дела по указанному основанию всем участникам были разьяснены и понятны.

При принятии решения о прекращении дела суд учитывает также следующее:

...

-социальная справедливость в рассматриваемом случае восстановлена в результате возмещения ущерба; в результате отрицательных последствий для ФИО2 в виде уголовного преследования и нереабилитирующих оснований прекращения дела; а также в результате добровольного прощения подсудимого потерпевшей;

-хотя дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения, в рассматриваемом случае вред был причинен только Потерпевший №1. Таким образом, примирение и прекращение данного дела не затрагивает права и законные интересы иных лиц, кроме потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО2

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Курапин