Приговор № 1-28/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Даниловского районного прокурора Лебедевича Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу- <адрес> образование неполное среднее, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (в отношении которой постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 16.12.2016 года уголовное преследование прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 (в отношении которой постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 16.12.2016 уголовное преследование прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ) договорились между собой о совместном совершении кражи картофеля с земельного участка, расположенного в 100 м от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, зная, что на территорию земельного участка имеется свободный доступ, взяв с собой ведро и мешки, около 15 часов 00 минут указанного дня ФИО1 и ФИО2 пришли на указанный земельный участок, где обнаружили подготовленный для сбора картофель, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 собрали в два мешка картофель общим весом 28 кг 750 г, стоимостью 17 рублей за 1 кг и с указанным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитили. В результате кражи Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 488 рублей 75 копеек.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагают, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым, что следует из представленной расписки потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая цели наказания, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в силу этого возможно назначение ему наказания в наиболее мягком виде, предусмотренном законом, то есть в виде штрафа и в размере, учитывающем материальное положение подсудимого.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с о ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу в виде двух мешков картофеля весом 13 кг 250 г и 15 кг 500г, выданные на ответственное хранение владельцу, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде двух мешков картофеля весом 13 кг 250 г и 15 кг 500г, выданные на ответственное хранение владельцу, следует оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.