Приговор № 1-56/2018 1-653/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1 - 56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 8 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Рубцовской коллегии адвокатов «Адвокат» Ткаченко Д.М., предста-вившего ордер от *** и удостоверение ,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 13 часов 00 минут ***, ФИО1 находился в помещении мясной лавки расположенной по адресу: ..., гдев холо-дильной витрине увидел мясную продукцию и у него на почве корыстной заинтересо-ванности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение куска мяса свинины, принадлежащего В

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, дви-жимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного без-возмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В, и желая этого, осознавая, что его преступные действия очевидны для посетителя магазина А, и она понимает противоправный и открытый характер его действий, ФИО1 подошел к холодильной витрине и, открыв стеклянную крышку, взял кусок мяса свинины, весом 3 кг 700 граммов, принадлежащий В, оцененный в *** рублей *** копеек за 1 кг, без учета НДС, на общую сумму *** рубля, направился к выходу из магазина, пытаясь при этом положить его под одетую на нем куртку. В это время А с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сообщила продавцу мясной лавки Б о факте хищения мяса. После чего ФИО1, проигнорировав слова А, с места преступления с похищаемым имуществом попытался скрыться, но довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего В куска мяса свинины весом 3 кг 700 граммов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение куска мяса свинины весом 3 кг 700 граммов, принадлежащего *** В был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший В в судебном заседании ***выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Беловой Н.В. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, дачей явки с повинной активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого,состоящегос *** на учете в наркологическом диспансере имеющего ряд тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт и учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления, а поэтому не применяет к подсудимому требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого наличия у него ряда тяжелых заболеваний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день, не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: кусок мяса свинины весом 3 кг 700 граммов, принадлежа-щий и возвращенный в ходе дознания потерпевшему В, оставить у законного владельца.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Ткаченко Д.М. в размере *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании в течение 3-х судодней и в размере *** рублей за участие адвоката в ходе дознания в течение 2-х рабочих дней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апел-ляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина