Приговор № 1-28/2017 1-322/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 07 февраля 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ №ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил стоявший в коридоре холодильник марки «Akai», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывал и требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев