Апелляционное постановление № 22-2472/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-581/2025

Судья 1-й инстанции – Лобач О.В. дело №22-2472/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, путём использования видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Толстиковой Т.Л.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- 11 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16 марта 2020 года, судимость по которому погашена, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 06 июля 2021 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2021 года на 10 месяцев 17 дней;

- 26 января 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 года условное осуждение отменено);

- 2 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 июня 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2024 года), освободившегося условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 сентября 2024 года на 11 месяцев 9 дней;

- 24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 июня 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2023 года и 29 июня 2023 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 24 марта 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в размере четырех месяцев лишения свободы, присоединено наказание по приговору суда от 24 марта 2025 года, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 июня 2025 года и по настоящему уголовному делу с 11 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Толстикову Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яжиновой А.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 апреля 2025 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что назначенный срок лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и на состоянии его здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Потерпевший №1, а также объективные доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого преступления.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, а также на основании собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также судом были учтены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, полное признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания, на условия жизни семьи осужденного, были в полном объеме учтены судом при назначении наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, ранее осужденным за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества, с применением требований ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 24 марта 2025 года и частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Кроме того, судом правомерно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 июня 2025 года.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не превышает установленных законом ограничений. При этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как колония строгого режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов