Апелляционное постановление № 22-5939/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-213/2021




Судья Разделишин С.В. дело № 22-5939/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Краснодар 06 сентября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <Адрес...> ранее судимая:

<Дата ...> Калининским районным судом Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <Дата ...>г.;

<Дата ...> Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <Дата ...>;

<Дата ...>. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить наказание, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :


по приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит снизить назначенное ей наказание, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель , аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признала, после проведения консультации с защитником она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Действия осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 не применимы в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кульков Владимир Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ