Приговор № 1-74/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 03 сентября 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ПАСО Куликова К.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16 марта 2012 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год,

18 сентября 2013 года приговором Жигулевского городского суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 16.03.2012) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2016 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней,

22 июня 2016 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

15 июня 2017 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2016 и от 18.09.2013) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.06.2017) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.02.2019 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

01 июля 2019 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.09.2017) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 18.01.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней, 21.09.2022 снят с учета на основании истечения сроков неотбытой части наказания, судимость не погашена,

23 мая 2023 года приговором Жигулевского городского суда по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 23.06.2024;

04 июля 2023 года приговором Жигулевского городского суда по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, 22.04.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания,

под стражей не содержался,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 19 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя сеть интернет, через VPN, на сайте «<данные изъяты>», посредством сотового телефона марки «TECNO POVA» imei1:№, imei2: №, заказал у неустановленного лица наркотическое средство производное N-метилэфедрон, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 3 133 рубля 97 копеек, с карты «YooMoney» Банк №. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, по имеющимся у него координатам нашел место закладки и незаконно приобрел возле бетонной стены расположенной в дачном массиве по <адрес> с географическими координатами № оставленный для него неустановленным лицом сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимера, в котором находился пакет с защелкой из прозрачного неокрашенного полимера с полосой красного цвета по верхнему краю, с веществом в виде порошка и кристаллов зеленого цвета, то есть незаконно приобрел вещество массой не менее 0,50 г., содержащее в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления, положил вышеуказанный сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты желтого цвета с веществом, в правый задний карман надетых на нем брюк, где незаконно хранил до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения сотрудником полиции в отношении него досмотровых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, сотрудником полиции О МВД России по <адрес> около <адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в О МВД России по <адрес>, где в служебном кабинете №, в отношении ФИО1, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут, был проведен личный досмотр, в ходе которого, в правом заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимера, в котором находился пакет с защелкой из прозрачного неокрашенного полимера с полосой красного цвета по верхнему краю, с веществом в виде порошка и кристаллов зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,50 г. содержит в своем составе - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, подтверждает в полном объеме, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания (л.д.26-30) следует, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты> Хронических заболеваний не имеет, травм головы не было. Работает <данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с родителями мамой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и папой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец инвалид после инсульта, помогает престарелым родителям. Примерно в 2013 году он впервые попробовал наркотик – N- метилэфедрон, на языке лиц употребляющих наркотики, его еще называют «Соль» или «Скорость». Когда пробовал наркотик N- метилэфедрон, он употреблял его путем курения, так же его можно вдыхать через нос. Данный наркотик представляет собой порошкообразное вещество от светлого до темного цвета. От его употребления наступает эйфория. В связи с тем, что он употреблял данный вид наркотика, он знает, как он выглядит. Зависимости от наркотиков у него нет. Ранее наркотики употреблял периодически 2 раза в месяц, а после чего стал употреблять 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 03:00, точное время не помнит, он находился дома и ему не спалось. Ему захотелось употребить наркотик. С целью приобретения наркотика, он на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Tecno» imei1:№, imei2: №, включил VPN, после чего вошел на сайт «<данные изъяты> Там он выбрал город приобретения наркотика- <адрес> и район Комсомольский. Затем в переписке с автоматической системой «бот» он получил реквизиты для оплаты наркотика массой 0,5 гр. После чего оплатив 3 300 рублей на указанный в реквизитах счет с его банковской карты «Ю-мани», получил электронную ссылку, при открытии которой открылось фотоизображение участка местности с указанием географических координат и описание места тайника-закладки. Место закладки он запомнил. После чего примерно в 07:00, он вышел из дома и поехал в <адрес> в <адрес> на автобусе №. На тот момент был одет: джинсы синего цвета, черные кроссовки, голубую толстовку с капюшоном и черную бейсболку. С собой у него была мужская сумка. Около 07:30, он приехал в <адрес>, где в месте, указанном в электронной ссылке, это дачный массив расположенный по <адрес>, возле бетонной стены, в земле, нашел сверток изоленты желтого цвета, с содержимом внутри. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал и купил. Забрав сверток он положил его в задний правый карман надетых на нем джинс, дошел до остановки общественного транспорта и так же на 137 автобусе поехал домой в <адрес>, что бы употребить наркотическое средство «соль» дома. Примерно в 08:30, когда он подошел к своему дому № по <адрес>, он был задержан сотрудником полиции, который показал служебное удостоверение сотрудника полиции, представился назвав свои данные, звания и должность, где попросил его представиться. Он представился, назвав свои данные и адрес проживания. Сотрудник полиции пояснил, что он подозревается в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков и предупредил его, что в отношении него будет проведен личный досмотр. После чего он был доставлен сотрудником полиции в кабинет №, <адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужчин. Находясь в служебном кабинете О МВД России по <адрес>, перед проведением его личного досмотра сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены их права. Перед проведением его личного досмотра сотрудником полиции, в присутствии понятых ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики?». Он ответил, в присутствии двух незаинтересованных лиц- понятых, что в заднем правом кармане надетых на нем джинс у него находится сверток изоленты, в котором находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. В ходе личного досмотра у него в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил сверток изоленты желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», который им были изъят и упакован в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. Так же в ходе его личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем джинс сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежавший ему сотовый телефон марки «Tecno», который был упакован в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. В принадлежащей ему мужской сумке, находившейся при нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему карты банка «ПАО Сбербанк», Альфа Банк», «Озон Банк», «Тинькофф Банк», «Юмани-Банк», которые были упакованы в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. Сотрудником полиции в период времени с 09:15 по 09:40 был составлен протокол личного досмотра, в котором все было отображено, где он и незаинтересованные представители общественности -понятые поставили свои подписи. По данному факту от него было отобрано объяснение, где он все изложил как было. Добровольно сдавать в полицию наркотическое средство «соль» он не собирался, а хранил его при себе для дальнейшего употребления, что бы употребить дома. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование в ГБУЗ ЦГБ <адрес>, на что он отказался, так как не видел в этом смысла, потому что употребляет наркотики, где на него был составлен административный протокол. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что хронических заболеваний не имеет, проживает со своими родителями пенсионерами, отец является инвалидом, он им оказывает материальную и бытовую помощь, также оказывает помощь своим несовершеннолетним детям. В содеянном раскаивается.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что является начальником ОКОН О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобретать наркотическое средство для личного употребления. Была получена санкция на проведение ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, возле <адрес>, был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 был изъят сверток с веществом, сотовый телефон и банковские карты. От присутствующих лиц замечаний по проведению личного досмотра ФИО4 не поступало, в отношении ФИО1 никакого физического или психологического воздействия оказано не было. Материалы ОРД были в установленном порядке рассекречены и переданы в орган дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.52-55) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>2, в утреннее время будет приобретать наркотическое средство «Соль», после чего с целью употребления наркотика направится домой по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ была получена соответствующая санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00, им на автомобиле марки «Лада Гранта» г/н №, был осуществлен выезд с целью проверки данной информации и проведения ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе <адрес>. Он остановил автомобиль около первого подъезда <адрес>, с целью наблюдения. В 08:30, заметил, что со стороны <адрес> к дому № по <адрес> идет ФИО1 Когда ФИО1 подошел к указанному дому, в 08:30 он его задержал. ФИО1 был одет: в джинсы синего цвета, черные кроссовки, голубую толстовку с капюшоном и черную бейсболку. При нем была мужская сумка. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, а так же попросил ФИО1 представиться. Он пояснил ФИО1 что у него имеется информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство, и что он подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков и предупредил его, что в отношении него будет проведен личный досмотр, с целью проверки информации о наличии при нем запрещенных предметов, наркотиков. Для проведения личного досмотра, ФИО1 им был доставлен в О МВД России по <адрес>. Для проведения личного досмотра, ФИО1 были приглашены двое незаинтересованных лиц, в качестве понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 Им в служебном кабинете № по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра им понятым, были разъяснены их права и обязанности. Так же ФИО1 было объявлено, что в отношении него сейчас будет проведен личный досмотр, были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него в правом заднем кармане надетых на нем джинс находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. В результате личного досмотра ФИО1 у него в правом заднем кармане надетых на нем джинс, им был обнаружил и изъят сверток изоленты желтого цвета, с содержимым внутри, изъятый сверток изоленты желтого цвета не раскрывался, а сразу же при понятых был упакован в пакет, пакет перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>, на котором ФИО1 и незаинтересованные лица-понятые поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинс им был обнаружен и изъят принадлежавший ему сотовый телефон марки «Tecno», который был упакован в пакет, пакет перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. В принадлежащей мужской сумке, находившейся при ФИО1 им были обнаружены и изъяты принадлежащие ему карты банков: «ПАО Сбербанк», «Альфа Банк», «Озон Банк», «Тинькофф Банк», «Юмани-Банк», которые были упакованы в пакет, пакет перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. Им велся акт личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица. Они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете находился ФИО4. Ему и второму понятому – мужчине были разъяснены процессуальные права. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО4, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО4 пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО4 в кармане брюк был изъят сверток, который при них не вскрывался. Также у ФИО4 изымались мобильный телефон и банковские карты. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. На ФИО4 никакого давления не оказывалось, пояснения он давал добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00, более точное время не помнит, он находился около <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре мужчины, на что он согласился. Затем они направились в отдел полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица. Находясь в отделении полиции, в кабинете №, <адрес>, ему и второму мужчине участвующего так же в качестве незаинтересованного лица, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего указал на мужчину, который находился в кабинете и который представился как: ФИО1, назвавший число, месяц и год рождения, а так же адрес проживания, которые были занесены сотрудником полиции в акт личного досмотра. На тот момент ФИО1 был одет: в джинсы синего цвета, черные кроссовки, голубую толстовку с капюшоном и черную бейсболку. При нем была мужская сумка черного цвета. Сотрудником полиции ФИО1 было объявлено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, были разъяснены его права и обязанности. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных предметов, наркотиков, на что ФИО1 пояснил, что у него в правом заднем кармане надетых на нем джинс находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. В результате личного досмотра ФИО1 у него в правом заднем кармане надетых на нем джинс, сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток изоленты желтого цвета, с содержимым внутри, изъятый сверток изоленты желтого цвета сотрудником полиции не раскрывался, а сразу же был упакован в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему для личного употребления. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинс сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежавший ему сотовый телефон марки «Tecno», который был упакован в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. В принадлежащей мужской сумке, находившейся при ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему карты банков: «ПАО Сбербанк», «Альфа Банк», «Озон Банк», «Тинькофф Банк», «Юмани-Банк», которые сотрудником полиции были упакованы в пакет, пакет перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>. Сотрудником полиции в период времени с 09:15 по 09:40 был составлен Акт личного досмотра, в котором все было отображено, где ФИО1 и они незаинтересованные лица поставили свои подписи. Какое-либо физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции и кого-либо на гражданина ФИО1 оказано не было.

Кроме показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении умышленного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в утреннее время будет приобретать наркотическое средство «соль», получена санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО1 В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,50гр. (л.д.5-6);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОКОН О МВД России по <адрес> в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7, ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» ОРМ на «наблюдение» на основании поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 в утреннее время будет приобретать наркотическое средство «соль», получена санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО1, рег. № с (л.д.7);

постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7, ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «об оперативно- розыскной деятельности» получена санкция на проведение ОРМ «Наблюдение» за участком местности в районе <адрес>, рег. №с. (л.д.8);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН О МВД России по <адрес> Свидетель №2, из которого следует что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании поступившей информации проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого возле <адрес> задержан ФИО1 (л.д. 9);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены материалы в отношении ФИО1 (л.д.10);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, при проведении личного досмотра в помещении О МВД России по <адрес>, в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно», в заднем правом кармане обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.11);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,50гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вещество массой 0,48 г., содержит в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества, остаток 0,47 г. (л.д.73-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы о проведении оперативно-розыскной деятельности: рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведение ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства поступивший после экспертного исследования пакет, внутри которого содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.76-78);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства следующие предметы: сотовый телефон марки «Tecno POVA» imei1:№, imei2: №, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. При просмотре приложения «YooMoney» кошелек, в истории переводов за ДД.ММ.ГГГГ имеется перевод денежных средств в сумме 3 133 рубля 97 копеек, перевод на карту 220220……1902, включая комиссию, дата операции ДД.ММ.ГГГГ время 01:19, номер операции №, получатель номер карты 220220……1902. Далее через VPN, был осуществлен вход на сайт <данные изъяты> где в истории за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено входящее сообщение от автоматического сайта gorod.biz со следующим текстом: «Убедительная просьба! Не оставляйте следы поиска. Не ищите чужого, помните что ни сегодня, так завтра и ваш клад может кто то подрезать, оставайтесь людьми. Ваш адрес-18) Тольятти. Ск.крис.Син.0,5 г., Комсомольск, город-улица, прик.2-4 см, сверток желтая изо. Ваш товар находится по координатам в месте указанном на фото: <данные изъяты> на фото тайник видно чтобы обозначить место поисков, далее клад вдавливается в грунт и маскируется почвой/листвой. Для заинтересованных в заработке! Клады по 700-800 рублей надёжная проверенная команды пишите! Спасибо что выбрали нас, всего доброго!». При нажатии на указанные ссылки, отображается фото с местом закладки, где изображен фрагмент бетонной стены светлого цвета, где указана красная стрелка, ведущая в землю, в углу стены. Сверху указаны географические координаты +- 3м. <адрес> +-8м 56 +-13 С 359, фото сделано 25 мая 13:33 <адрес>. Присутствующий при осмотре мобильного телефона ФИО1 дал подробные пояснения относительно приобретения наркотического средства. Банковская карта «Сбербанк» МИР золотистого цвета № на имя ALEKSEY ZIMIN №; банковская карта «АЛЬФА Банк» МИР красного цвета № на имя ALEKSEI ZIMIN; банковская карта «TINKOFF» BLACK МИР черно-серого цвета № на имя ALEKSEY ZIMIN; карта «OZON» Банк Мир синего цвета №; пластиковая карта «YooMoney» Банк МИР черного цвета № ALEKSEI ZIMIN Account № (л.д. 83-93).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Сведений о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

Обыск в жилище и осмотры мест происшествия, в ходе которых изымались наркотические средства, проводился в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых, присутствовавших при проведении данных следственных действий и сотрудников полиции.

Осмотр сотового телефона ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, его результаты оформлены в форме протокола.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленное стороной обвинения заключение эксперта №, приходит к убеждению, что оно отвечают предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении умышленного преступления в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, оснований полагать, что ФИО4 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрон, свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства массой 0,50 гр., относится к значительному размеру.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания, участвовал в проведении следственных действий, указал место приобретения и хранения наркотического средства. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи близким родственникам.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.147), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения исполнения обязанностей (л.д.146), по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.149, 150).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается- нет (л.д. 105-106).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в настоящем деле положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета требований рецидива.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, поскольку ранее назначенные подсудимому наказания не смогли оказать на него положительного влияния, не способствовали формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотические средства подлежат уничтожению, документы – хранению при материалах уголовного дела, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, использовался подсудимым при совершении преступлений, с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет от неустановленного лица на данный телефон поступило сообщение о месте нахождения тайника-закладки, в связи с чем сотовый телефон марки «Tecno POVA» imei 1:№, imei 2: №, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,47г., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

материалы ОРД в отношении ФИО1, продолжить хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Tecno POVA» imei1:№, imei2: № - после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

банковские карты «Сбербанк» МИР №, «АЛЬФА Банк» МИР №, «TINKOFF» BLACK МИР №, «OZON» Банк Мир №, «YooMoney» Банк МИР №, переданные на хранение владельцу карт ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.