Приговор № 1-44/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018Сорский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Сорск 19 июля 2018 года Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего: судьи Кожиной И.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., подсудимой: ФИО2, защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №, при секретаре: Акияковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2018 в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 09 апреля 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, при помощи ключа, обнаруженного под ковриком, расположенного перед входной дверью квартиры <адрес>, открыла данную входную дверь, после чего незаконно проникла в вышеуказанную квартиру <адрес>, откуда из мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, массой 3,34 грамма, с камнем корунд, массой 0,8 грамма, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью. Защитник - адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО2 Государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст и семейное положение подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям ее исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство: золотое кольцо 585 пробы, массой 3,35 грамма с камнем корунд, массой 0,8 грамма, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года. Обязать ФИО2 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: золотое кольцо 585 пробы, массой 3,35 грамма с камнем корунд, массой 0,8 грамма, хранящееся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий И.А. Кожина Суд:Сорский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Кожина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |