Решение № 12-519/2024 5-472/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-519/2024

Дело № 12-519/2024

(в районном суде № 5-472/2024) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 04 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Новрузовой Ироды, <дата> года рождения, уроженки и гражданки <...>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением. До административного выдворения содержать ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

28 марта 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлена гражданка <...> ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационным учетам установлено, что гражданка <...> ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 06.06.2023 года, по истечении срока временного пребывания 14.08.2023 года за пределы Российской Федерации не выехала.

Действия Новрузовой Ироды квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Ермилов П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления суда, просил заменить принудительную форму выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку тому факту, что 27 марта 2024 года ФИО1 приобретен билет на самолет «<...>», вылетающий 04.04.2024 года.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доставлена, защитник адвокат Ермилов П.А. явился, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлена гражданка <...> ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационным учетам установлено, что гражданка <...> ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 06.06.2023 года, по истечении срока временного пребывания <дата> за пределы Российской Федерации не выехала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 28 марта 2024 года; протоколом ДЛ САП от 28.03.2024 года; протоколом АЗ №... от 28.03.2024 года; объяснениями ФИО1 от 28.03.2024 года; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Доводы жалобы о том, что назначенное дополнительное административное наказание в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации является чрезмерно суровым, принятым без учета фактических обстоятельств по делу - не обоснованы, поскольку санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел длительный период нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации без законных оснований, отношение к законодательству Российской Федерации, отсутствие намерения выехать за пределы РФ и материальной возможности.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации путем помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения постановления основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

При назначении административного наказания судьей районного суда учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения постановления основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года о признании Новрузовой Ироды виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ермилова П.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко