Приговор № 1-237/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-237/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003713-40

дело №1-237/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Неруш О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ковальчук А.С.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей или домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу 22.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 11.11.2023 (дело №5-1209/2023), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением Мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 21.11.2023 (дело №5-1242/2023), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно информации Специализированного приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по гор. Твери, срок административного ареста отбыт полностью 01.12.2023.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 по состоянию на 26.08.2024 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.08.2024 в период времени с 21 час. 42 мин. по 21 час. 57 мин., у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО1, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, взяла со стеллажей с выставленными в свободную продажу товарами и убрала в находящийся при ней пакет следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шоколад Milka Extra молочный с фундуком в количестве 2 штук стоимостью 279 руб. 99 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 559 руб. 98 коп.; шашлык «Самсон летний» из свинины 900 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 614 руб. 99 коп. за 1 штуку; шампунь «Прелесть» емкостью 200 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 199 руб. 99 коп.; пиво «Жигули Барное» емкостью 0,45 л. в количестве 2 банок, стоимостью 59 руб. 99 коп. за банку, на общую сумму 119 руб. 98 коп.; прокладки «KOTEX» ультра драй в количестве 1 шт., стоимостью 249 руб. 99 коп.; всего товара на общую сумму 1744 руб. 93 коп.

После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, минуя кассовую зону и не оплатив товар, пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, так как была задержана с похищенным имуществом сотрудником магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», в дальнейшем похищенный товар у ФИО1 был изъят.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1744 руб. 93 коп.

Подсудимая в судебном заседании суду пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как ей было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую и ее защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя, согласившегося с проведением слушания дела в особом порядке, а так же представителя потерпевшего, не представившего возражений по рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 установленной, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое ею преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является взрослым, трудоспособным лицом, ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в браке не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, полагает необходимым для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, к ней необходимо применение наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Ввиду того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью событий от 26.08.2024, копии ценников, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Е. Буйдинова