Приговор № 1-9/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1- 9/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 12.05.2020года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пировского района Варламовой Т.В., подсудимой Великой Е.В, защитника подсудимой адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу Красноярский край, Пировский район, <адрес>, проживающей временно по адресу Красноярский край, Пировский район, <адрес>, ранее судимой: 27.04.2012г. Пировским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев; 28.11.2013г. Пировским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 27.04.2012г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденной 06.12.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 мес. 2 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась в зале дома ФИО2, расположенном по адресу: Красноярский край, Пировский район, <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1, увидев принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5400 рублей, находящиеся в кошельке в картонной коробке в зале вышеуказанной квартиры, решила совершить их тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома <адрес> Пировского района, Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 в зале отсутствуют и не наблюдают за ее действиями, тем самым действуя тайно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на обращение чужого имущества в свою пользу, достала и положила в карман своей куртки из картонной коробки, стоящей в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО2 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5 400 рублей, тем самым совершив их тайное хищение.

В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 5 400 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая понимает существо обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия Великой Е.В суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО4, ККПНД№1 о том, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Великой Е.В суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой (страдает рядом хронических заболеваний по характеристике из ИК-50)

Также при назначении наказания судом учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, которое подсудимая совершила в состоянии опьянения, показаний подсудимой в суде о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие ею решения о совершении преступления, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления (ослабило ее самоконтроль за поведением), сведений о личности виновной, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд полагает признать и учёсть при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное Великой Е.В преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, живет за счет случайных заработков и посадки овощей, по месту жительства УУП, администрацией сельсовета характеризуется посредственно, как злоупотребляющая алкоголем и привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, по характеристике из ИК-50 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.142-195), условий жизни подсудимой, мнения потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимую, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО2 к Великой Е.В о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления – 5 400 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения Великой Е.В ущерба ФИО2 в результате кражи подтверждается материалами дела, вина ее установлена. Учитывая изложенное, следует взыскать с Великой Е.В в пользу ФИО2 5 400 рублей. В суде подсудимая иск признала полностью, пояснила, что ничего потерпевшей не выплачивала.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, квитанции по вступлению приговора в законную силу следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей в случае трудоустройства.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, квитанции по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: