Приговор № 1-200/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по месту проживания по адресу: , то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на ФИО1 были возложены обязанности, в виде: обязательной явки (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ) в ОВД по месту жительства для регистрации 3-х раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства; запрета посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, вопреки решению от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не являлся на регистрацию в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по месту жительства: не проживал, о смене места жительства не уведомлял, о месте своего пребывания в ОВД не сообщал, проживал по различным адресам в , а также на полигоне твердых бытовых отходов (городской свалке) . Тем самым, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, нарушив обязанности 3-х раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения ОВД или если это не связано с трудовой деятельностью.

Кроме того, ФИО1 проживая по адресу: , умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: обязательной явки (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ) в ОВД по месту жительства для регистрации 3-х раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства; запрета посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Так он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям. Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут при проверке по месту жительства: отсутствовал без уважительной причины.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при проверке по месту жительства: , отсутствовал без уважительной причины.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут при проверке по месту жительства: отсутствовал без уважительной причины.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, установленного ему решением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: совершил административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился около , в , в общественном месте, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из эпизодов признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов, в соответствии со ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие по обоим эпизодам отягчающего и смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, принципу справедливости, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов