Решение № 12-785/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-785/2020

<данные изъяты> 12-785/20


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,

с участием представителя ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» - <данные изъяты>

представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский - ФИО9 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» на постановление заместителя начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО10 А.А. от 31.07.2020 в отношении ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО11 А.А. от 31.07.2020 юридическое лицо - ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует вина организации в совершении административного правонарушения.

Согласно договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, от 12.07.2019 № Суб 07/19 ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» добросовестно выполняла взятые на себя обязанности по капительному ремонту жилого дома, а именнозамене системы отопления многоквартирного жилого дома.

ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» были предприняты все необходимые меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в том числе по соблюдению противопожарного режима на указанном объекте защиты, где произошло тление напольного покрытия. Таким образом считает, что ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» выполнило условия, предписанные требованиями Правил противопожарного режима, а именно: в материалах дела имеются все необходимые документы подтверждающие факт принятия исчерпывающих мер юридическим лицом, это и разработанные в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима, инструкции о мерах пожарной безопасности, с которыми ознакомлены все ответственные за пожарную безопасность лица, это разработанные соответствующие наряд-допуски на проведение огневых работ, с которыми ознакомлены все лица которые должны были проводить сварочные работы и контролировать подготовленное место для проведения сварочных работ на его пригодность использования и очистки от горючих материалов (что в результате проверки и было выяснено, что данная работа не была проведена конкретными должностными лицами и самим сварщиком, который проводил пожароопасные работы). Также в материалах дела, имеются соответствующие расписки, от собственника квартиры в которых произошло тление напольного покрытия, о том, что они не имеют ни каких претензий к ООО «ВОЛГА-РЕСУРС», так как юридическое лицо, возместило причинённый ущерб, в результате действия сварщика организации в полном объеме, собственнику квартиры.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, были допущены в результате действий и бездействий конкретных лиц - лица ответственного за обеспечение пожарной безопасности и лица, которое непосредственно выполняло пожароопасные работы на данном многоквартирном жилом доме. Полагает, что привлечение к административной ответственности юридического лица в данном случае незаконно.

Законный представитель юридического лица, а именно его директор - ФИО1 - также был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 ООО рублей. Кроме того, по этой же статье к административной ответственности привлечен и сварщик, который проводил непосредственно сварочные работы, и он привлечен к административной ответственности в размере 4 000 рублей, однако неправильно применены санкции названной части и статьи КоАП РФ к юридическому лицу ООО «ВОЛГА-РЕСУРС».

Заявитель считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. В случае признания лица виновным в совершении правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, каких-либо негативных последствий не произошло. Также указал, что за данное правонарушение лицо уже было привлечено к ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ по постановлению № 395 от 31.07.2020 года.

Представитель ОНД в судебном заседаниис доводами жалобы не согласился, считает постановление о назначении административного наказания законным, и не подлежащим отмене или изменению.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела были приобщены копии постановлений о привлечении к административной ответственности по факту пожара № 395 от 31.07.2002 года, № 392 от 31.07.2020 года, № 489 от 19.08.2020 года в отношении ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» и ФИО3 соответственно.

Представитель ОНД в судебном заседании не возражал против приобщения данных постановления к материалам дела, при этом уточнил, что постановление № 395 от 31.07.2020 года в настоящее время обжалуется и в законную силу не вступило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей (устанавливающей) права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты), а также производства пожароопасных работ в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 419 ППР РФ, для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, согласно приложению N 3.

Согласно ст. 420 ППР РФ, находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО12 А.А. от 31.07.2020 юридическое лицо - ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175.000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 года в 18. час. 06 мин. произошло загорание домашних вещей в комнате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <данные изъяты>.м. В результате пожара огнем частично уничтожена спальная комната, а также повреждены остальные комнаты и предметы мебели, расположенные в квартире. Зона наибольшего термического воздействия расположена в правом дальнем углу от входа в комнату жилого многоквартирного дома. Причиной возгорания явилось нарушение требований пожарной безопасности при проведении ремонтных работ ООО «ВОЛГА-РЕСУРС».

Проверкой установлено нарушение требований пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и работ в доме по адресу: <...>, которые подробно описаны в обжалуемом постановлении.

Данные факты зафиксированы фотоматериалами и рапортами об обнаружении признаков правонарушения.

Вышеизложенное послужило основанием для составления 08.06.2020 г. в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: донесением о пожаре, рапортами об обнаружении признаков правонарушения, фотоматериалами, объяснениями директора ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» ФИО4 и сварщика Д.В.ВБ., выводами эксперта, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 года, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» является действующим юридическим лицом, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объектом являются общественные отношения в сфере общественного порядка и безопасности.

Объективная сторона заключается в нарушении требований пожарной безопасности, которое может быть осуществлено как с прямым, так и косвенным умыслом.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина юридического лица ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВОЛГА-РЕСУРС», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.6 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, действия Общества квалифицированы верно.

Выводы должностного лица о виновности ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях действующего законодательства в области пожарной безопасности и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, при наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, поскольку вышеуказанные нарушения несут угрозу возникновения и распространения пожара, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений. Факт устранения выявленных нарушений и возмещения ущерба потерпевшей стороне не может служить основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку это является обязанностью лица, привлекаемого к ответственности. Однако, данное обстоятельство учитывается при назначении лицу наказания.

При этом, суд также не усматривает каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности.

При вынесении постановления в отношении ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» были всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу решения не является.

Все имеющиеся в жалобе доводы заявителя о не виновности и ответственности иных лиц, судом признаются не состоятельными, поскольку работы, в результате которых произошло возгорание, в доме проводило именно ООО «ВОЛГА-РЕСУРС», что не оспаривалось заявителем при рассмотрении жалобы судом.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом - ООО «ВОЛГА-РЕСУРС» обязательных требований пожарной безопасности указанных выше в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, не представлено.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств его совершения, материального положения лица, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении указания о том, какие именно нарушения допустило Общество, суд не принимает во внимание, поскольку в постановлении подробно изложены все допущенные Обществом нарушения.

Доводы заявителя о повторном привлечении к ответственности Общества суд во внимание не принимает, поскольку факт привлечения директора Общества и его работника к ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ не исключает привлечение к ответственности само Общество. Кроме того, постановление № 395 от 31.07.2020голда, на которое ссылается заявитель, на момент рассмотрения настоящей жалобы н вступило в законную силу, следовательно, лицо не может рассматриваться как привлеченное к ответственности по нему. Законность данного постановления не подлежит проверке судом в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р.Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО13 А.А. от 31.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВОЛГА-РЕСУРС»- оставить без изменения, жалобу ООО ««ВОЛГА-РЕСУРС» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>