Решение № 12-166/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело № 12-166/2020


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 16 сентября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года жалобу адвоката Шереметьевой В.Ю. действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 01 (один) месяц,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в нарушение п. 2.5, 2.6^1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ) по адресу: <адрес>, у <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Адвокат Шереметьева В.Ю. действующая в интересах ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель адвокат Шереметьева В.Ю. не явилась, извещена в установленном законом порядке, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, которое оставлено судом без удовлетворения, подтверждающих документов суду не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с болезнью представителя, которое оставлено судом без удовлетворения, подтверждающих документов суду не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Потерпевшие К.А.В., П.С.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств не заявили, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснения К.А.В. (л.д. 7), объяснения ФИО1 (л.д. 8); акты осмотра транспортных средств (л.д. 10, 11), рапорт инспектора ДПС (л.д. 12), видеозапись, а также другие материалы дела, исследованные судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району М.М.Ю. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Несогласие ФИО1 с решением мирового судьи, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для изменения наказания на административный арест, суд не усматривает.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы адвоката Шереметьевой В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката Шереметьевой В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-166/2020

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: