Приговор № 01-0494/2025 1-494/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 01-0494/2025

дело № 1-494/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-012525-57)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «10» ноября 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, судимого:

- 24 ноября 2015 года Видновским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

- 16 июня 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 августа 2016 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 декабря 2019 года на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2019 года с заменой неотбытого срока 3 года 4 месяца 10 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 июля 2020 года заменен оставшийся неотбытый срок в виде 2 лет 9 месяцев 3 дня принудительных работ на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 11 марта 2022 года Гагаринским районным судом города Москвы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2023 года на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 12 мая 2023 года с заменой неотбытого срока 8 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

- осужденного: 09 июня 2025 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, с учетом постановления от 12 мая 2023 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 мая 2025 года, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кабинета частного учреждения «Сеульский культурно-просветительский центр», расположенного по адресу: ****, заметил лежащие в центральном отделении женской сумки, расположенной на левом краю рабочего стола, наличные денежные средства в размере 96 000 рублей, принадлежащие ****. В этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ****

Далее, он (ФИО1), имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26 мая 2025 года, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении кабинета частного учреждения «Сеульский культурно-просветительский центр», расположенного по адресу: <...>, подошел к левому краю рабочего стола, желая, чтобы его преступные действия оставались тайными, в целях исключения возможности его (ФИО1) изобличения в совершении хищения чужого имущества окружающими, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв правой рукой из открытого центрального отделения женской сумки, принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в размере 96 000 рублей, после чего спрятал в правый карман, надетых на нем (ФИО1) шорт.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 96 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая ****., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 05 сентября 2025 года № 1118-5 (том 1 л.д. 70-72) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов Однако, указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 20), а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание им заботы, внимания и материальной помощи престарелому родителю, имеющему заболевание, наличие у подсудимого благодарности и положительно характеризующих его сведений.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления ФИО1 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 24 ноября 2015 года, 24 августа 2026 года и 11 марта 2022 года, за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора осужден 09 июня 2025 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию лишения свободы сроком 2 года 15 дней, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности ФИО1, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В ходе заседания потерпевшей ****гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96 000 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, степени вины подсудимого, исходя из принципов справедливости, считает необходимым исковые требования указанного потерпевшей удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ****. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 96 000 (девяносто шесть) тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда.


Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2025 года.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ****. - взыскать с ФИО1 в пользу ****денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: электронный носитель информации, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 99, 100) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: