Приговор № 1-454/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 07 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ворошина А.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 28 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЗОЛОТУХА

А.М., родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 29 октября 2004 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 23 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытии 27 марта 2014 года;

- 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с 27 октября 2014 года работая в должности механика на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...> 26 февраля 2018 года в утренний период времени, находясь на территории данного учреждения, согласился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее - лицо №1) за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей пронести и передать ему на территории данного исправительного учреждения наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Далее, 26 февраля 2018 года в вечерний период времени лицо №1 в ходе телефонного разговора с ФИО1 указал место, куда последнему необходимо было пройти и получить от неустановленного в ходе следствия лица (далее - лицо №2) наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 4,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество, для последующей передаче данного наркотического средства лицу №1.

Реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства, встретившись с лицом №2 и получив от него наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 4,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете со свертком, выполненным из фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки, поместил данное наркотическое средство к себе в плавки.

После чего действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 с данным наркотическим средством 27 февраля 2018 года около 09 часов 45 минут прибыл в ФКУ ИК - 1 ГУФСИН России по Челябинской области, для незаконного сбыта лицу №1, где на контрольно- пропускном пункте был задержан сотрудниками оперативного отдела данного учреждения, проводивших в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

27 февраля 2018 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете оперативного отдела, расположенного на территории ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Челябинской области у ФИО1 из плавок изъято находящееся в мешке из тканного материала коричневого цвета, в прозрачном бесцветном полимерном пакете в свертке, выполненным из фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 4,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 27 февраля 2018 года, представленное на исследование вещество является - каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное вещество составляет 4,1 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 06 апреля 2018 года, представленное на исследование вещество, является - каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам массой не менее 4,1 грамма в перерасчете на высушенное вещество. Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное вещество составляет 4,0 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма в перерасчете на сухое вещество).

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, - каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 203).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также положительную характеристику с бывшего места работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено в период испытательного срока, суд считывает, что, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступления, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает наказание ФИО1 ниже низшего предела.

Вместе с тем оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 14 февраля 2018 года подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания по ранее постановленному в отношении него приговору. Определяя принцип назначения окончательного наказания, суд также исходит из обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

Также при назначения окончательного наказания суд учитывает, положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 14 февраля 2018 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 14 февраля 2018 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - каннабис (марихуана), массой, 3,9 грамма - находящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску - оставить хранить там, до разрешения вопроса по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела постановлением от 28 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; сотовые телефоны «Fly» и «Nokia», принадлежащий ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1 либо его представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова