Приговор № 1-487/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-487/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карслян Г.С., представившего удостоверение № и ордер № 162079 от 19.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в транспортной компании «ЦАП» заведующим складом, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.04.2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2009 года по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2011 года срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.06.2011 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.06.2017 года примерно в 20 часов 25 минут, находясь в пяти метрах от <адрес><адрес> по ул.<адрес> в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,67 грамма, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, ФИО1, 07.06.2017 года в 20 часов 30 минут, находясь около дома № <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки, 14 в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакетик с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.82, 84/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 77, 78/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.80/, тяжелое заболевание его жены – М, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьями 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания его жены - М

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам статей 18, 68 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для смягчения категории тяжести преступления, не имеется.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.08.2017 года по статье 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает его подлежащим уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1, – 3 /три/ года 5 /пять/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07 июля 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростова-на-Дону по квитанции № 202/17 от 15.06.2017 года /л.д.66/, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий