Приговор № 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Николаева В.Г. – прокурора Комсомольского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Адвокатского кабинета Егорова В.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояния опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ признанным виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, не имеющим тем самым права управления транспортными средствами, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, управляя технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером № (далее ГРН), выехал в состоянии алкогольного опьянения из ... в ... и около ... часа ... минут ДД.ММ.ГГ около ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский».

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов уголовного дела, дознавателем ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Афанасьева Н.В. подозреваемому ФИО1 до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде (ч.2).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64,73 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.28), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «РПБ» Минздрава Чувашии (л.д.32), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Комсомольская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.31) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаиваются в содеянном, суд, исходя из положения ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При определении размера наказания подсудимому в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией 264.1 УК Российской Федерации для ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ ФИО1 соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит подлежащем применению в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером №, переданное на хранение владельцу, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов