Постановление № 1-174/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием прокурора Шиповаловой Ю.М.,

защитника Шаталова И.Ю.

подозреваемой ФИО1

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, работающей продавцом – консультантом в магазине «Интимиссими», зарегистрированной по адресу: ....

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 02 мин. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинке туалета бара – ресторана «Опера» по адресу: ...., имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа, с корыстной целью, достала из сумки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 GT – I19500» стоимостью 10 000 руб. в пластиковом чехле черного цвета, с сим – картой оператора «Мегафон», не представляющих материальной ценности, то есть тайно похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь с согласия руководителя ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в совершении преступления подозреваемая признает в полном объеме и просит прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, как следует из протокола допроса потерпевшей, ущерб ей возмещен, но с подозреваемой примиряться она не желает, из телефонограммы следует, что потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение, подозреваемой, защитника, прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину в содеянном, чистосердечно раскаялась и возместила в полном размере ущерб, трудоустроена, имеет постоянный доход.

Тем самым, необходимые условия для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественное положение лица освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 руб.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и ее семьи считает разумным установить в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 256, ст. 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который ей необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 -отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, товарный чек, коробку из – под телефона, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.О. Уханова