Приговор № 1-174/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

№ 1-174/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Заринск 11 октября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Алтайского края Савиной Н.А.,

потерпевшего МАН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> официально не трудоустроенного, судимого:

21 июля 2005 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.2 ст.325 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.2 ст.325 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

08 августа 2005 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года); ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года); ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июля 2005 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима: освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 06 дней;

10 декабря 2009 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2010 года, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года); ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №2 6 от 07 марта 2011 года); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 08 августа 2005 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 14 января 2013 года по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 01 минуты 15 июня 2017 года до 09 часов 45 минут 25 июня 2017 года ФИО1, находясь у гаража, расположенного во дворе дома <адрес> в г.Заринске Алтайского края, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с металлических петель неисправный навесной замок, открыл гаражные ворота и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие МАН бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5000 рублей, инверторный сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МАН материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом вновь сообщил, что осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший МАН выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 25 июля 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.102).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июля 2017 года ФИО1 <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (л.д.98).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и невролога не состоит. Состоит на учете у врачей: <данные изъяты>. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется в целом удовлетворительно: соседи характеризуют как спокойного, неконфликтного, жалоб от них не поступало; вместе с тем ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, состоит на учете как поднадзорное лицо. Инспектором НОАН МО МВД России «Заринский» за время нахождения под административным надзором характеризуется как лицо, не допускавшее нарушений установленных ограничений, своевременно являющееся на явки для регистрации, не замеченное в злоупотреблении спиртным, не нарушающее общественный порядок (л.д.159), что также подтверждается справкой СООП на физическое лицо (л.д.154) и сведениями РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.155-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; признательные показания, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему и намерение возместить материальный ущерб – в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, учитывает его при назначении наказания и в этой связи не применят правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств.

Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Основания для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Заявленные потерпевшим МАН исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, признанные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Считать назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление; обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы; наблюдаться у врача психиатра-нарколога и представлять в вышеназванный орган документы о наблюдении и его результатах с периодичностью по требованию вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего МАН к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МАН 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина