Приговор № 1-174/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

№ 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 03 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Манилова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ** года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, неимеющего образования, неработающего, холостого, несудимого, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут 25 ноября 2016 года до 10 часов 49 минут 26 ноября 2016 года (более точное время следствием не установлено) между ранее знакомыми ФИО7 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома по адресу: <...>, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО1, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, в период времени с 08 часов 00 минут 25 ноября 2016 года до 10 часов 49 минут 26 ноября 2016 года (более точное время следствием не установлено), находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома по адресу: <...> умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее 2 ударов рукой в область лица, от которых потерпевший упал на пол. Далее ФИО7 продолжая свой преступный умысел подошел к лежащему на полу ФИО1 и нанес не менее 6 ударов обутой ногой в область грудной клетки и живота ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, включавшая сгибательные переломы 2-9 ребер слева по средней ключичной линии и разгибательные переломы 5-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, левосторонний гемоторакс (200 мл), кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по средней ключичной линии, кровоподтек в проекции 4-10 ребер слева между средней ключичной и задней подмышечной линиями с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и мягкие ткани на уровне 5-9 ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма живота, включавшая разрывы (2) печени, гемоперитонеум (1200 мл). Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и закрытой травмы живота, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Кровоподтек век левого глаза, ссадины правой скуловой области (1), кончика носа (1), поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы. Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 08 часов 00 минут 25 ноября 2016 года до 10 часов 49 минут 26 ноября 2016 года (более точно время следствием не установлено) на месте происшествия на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № 4 дома, расположенном по адресу: <...> от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, включавшей сгибательные переломы 2-9 ребер слева по средней ключичной линии и разгибательные переломы 5-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по средней ключичной линии, кровоподтек в проекции 4-10 ребер слева между средней ключичной и задней подмышечной линиями с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и мягкие ткани на уровне 5-9 ребер слева по лопаточной линии; разрывы (2) печени, сопровождавшихся кровотечением в левую плевральную полость (200 мл) и в брюшную полость (1200 мл), приведших к развитию массивной кровопотери.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные на предварительном при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, а также в гаражном кооперативе, где он работает. Хронических заболеваний не имеет. Примерно в середине ноября 2016 года он познакомился с ФИО1 Около 13 часов 25 ноября 2016 года он зашел в четвертый подъезд дома 174 по ул.Красноармейской г.Бийска и между 1 и 2 этажами он увидел ранее знакомых ФИО1 и ФИО3. Они втроем стали употреблять спиртное. Около 14 часов у него с ФИО3 произошла словесная ссора из-за того, что последний допил один оставшиеся в бутылке спиртное. При этом он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять ФИО3 претензии, оскорбляя его нецензурной бранью и нанес ФИО3 силой не менее 2 ударов рукой в область лица. Он отошел в сторону и почувствовал резкую боль в область головы. Когда он повернулся в сторону ФИО1, то в руках у него увидел целую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. Он понял, что ФИО1 нанес ему данной бутылкой удар по голове. Тогда он стал выяснять зачем ФИО1 ударил его. ФИО1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Его просьбы прекратить оскорбления ФИО1 проигнорировал. Он, находясь между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома 174 по ул. Красноармейская, нанес с силой не менее 2 ударов правой рукой в область лица ФИО1 От полученных ударов ФИО1 упал на пол на спину. Он подошёл к лежащему на спине ФИО1 и нанес с силой не менее 2 ударов правой ногой обутой в кроссовки в правую боковую часть туловища, не менее 1 удара сверху вниз этой же ногой в область грудной клетки посередине и нанес не менее 3 ударов правой ногой в левую боковую часть туловища ФИО1 ФИО1 сказал ему, что ему больно и он прекратил причинять ему телесные повреждения. В ответ ФИО1 ему ударов не наносил. 25 ноября 2016 года около 17 часов он ушел из подъезда. Больше он ФИО1 не видел. 26 ноября 2016 года он узнал, что ФИО1 умер. В совершенном преступлении он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т. 1 л.д. 104-107, 113-116, 131-138, 253-257).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что она работает специалистом в Управлении социальной защиты населения г.Бийска. Поскольку у ФИО1 близких родственников нет, интересы потерпевшего представляет она. ФИО8 состоял на учете в управлении как донор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО7 приходится ей племянником. ФИО7 с детства страдает умственной отсталостью, имеет инвалидность 2 группы. Воспитывался он сначала родителями, затем родной сестрой. В школе он не обучался. Последние два года ФИО7 проживал у нее, помогал по хозяйству. При этом он мог отсутствовать дома длительное время, даже месяцами, если употреблял спиртное с лицами без определенного места жительства. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 буйный. Видела его последний раз 25 ноября 2016 года. В этот день он пришел домой и в 16 часов ушел, сказал, что пошел на работу. Утром 26 ноября 2016 года она позвонила ФИО7 и по голосу поняла, что он употребляет спиртное. Она стирала комбинезон ФИО7, при этом следов крови на нем не видела. Телесных повреждений у ФИО7 также не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что осенью 2016 года, дату он не помнит, но уже лежал снег, утром он, ФИО1 и ФИО7 находились в на 1 этаже подъезд № 4 дома № 174 по ул.Красноармейской г.Бийска, где распивали спиртное. В ходе распития ФИО7 ударил его кулаком по лицу, но за что он не знает. ФИО1 словестно заступился за него. После этого он ушел на улицу и вернулся только вечером. ФИО1 спал на втором этаже, ФИО7 не было. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, так как его лицо было закрыто курткой. Следов борьбы и крови он не видел. Он поднялся на 9 этаж и лег спать. Когда он проснулся, ФИО1 еще был жив. Он ушел на улицу. Вернувшись в подъезд около 10 часов обнаружил, что ФИО1 умер. На лице ФИО1 он увидел кровь и телесные повреждения. Он не видел, чтобы ФИО1 причинял ФИО7 телесные повреждения. Когда они втроем распивали спиртное, то стеклянных бутылок в подъезде не было. Он предполагает, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО7, так как больше не кому. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, а Кобяков агрессивно. ФИО7 и ранее в состоянии алкогольного опьянения причинял ему телесные повреждения.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, согласно которым с 2014 года он знаком с ФИО1, который вел бродяжнический образ жизни. С ФИО7 он познакомился в середине ноября 2016 года. Он и ФИО1 25 ноября 2016 года около 14 часов пришли в подъезд № 4 дома 174 по ул. Красноармейская г. Бийска, где находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО7 Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и А.М. произошел конфликт, в момент которого он и А.М. стояли друг напротив друга. ФИО7 нанес ему с силой не менее 2 ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего он отошел в сторону от ФИО7 и ФИО1, спустился на первый, чтобы вытереть лицо. Затем он поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где находились ФИО1 и ФИО7 и увидел, что последний нанес не менее 2 ударов правой рукой в область лица ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упал на пол, на спину на лестничной площадке. После этого, ФИО7 подошёл к лежащему ФИО1 и нанес с силой не менее 2 ударов правой ногой обутой в кроссовки в правую боковую часть туловища потерпевшего, от полученных ударов ФИО1 закричал. Затем ФИО7 нанес ФИО1 не менее 1 удара сверху вниз этой же ногой в область грудной клетки посередине и не менее 3 ударов правой ногой в левую боковую часть туловища. ФИО1 сказал, что ему больно. После чего ФИО7 прекратил свои действия и ушел. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удар стеклянной бутылкой ФИО7 по голове. В ответ ФИО1 не наносил удары ФИО7. ФИО1 поднялся и сел на корточки. Он поднялся в этом же подъезде на несколько этажей вверх, где лег на лестничную площадку и уснул. 26 ноября 2016 года около 09 часов он узнал от жителей дома, что ФИО1 умер (т. 1 л.д.79-82).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. На момент допроса следователем и проверки показаний на месте он события помнил лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Бийска», следует, что 26 ноября 2016 года около 10 часов 39 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <...>, подъезд № 4, где был обнаружен мужчина без признаков жизни. На лице у данного мужчины была кровь, имелись телесные повреждения, о чем она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 229-231).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ФИО3 и ФИО1 знаком на протяжении 2 лет, последнего характеризует как спокойного, неконфликтного человека. В конце ноября 2016 года он встретил ФИО3, на лице у него были телесные повреждения. ФИО3 рассказал, что он совместно с ФИО7, ФИО1 в подъезде дома по ул.Красноармейской распивал спиртное. ФИО7 избил ФИО3, а потом ФИО1 ФИО3 и ФИО1 ночевали в подъезде. Утром ФИО1 еще был жив. ФИО3 ушел по делам, а когда вернулся, то обнаружил что ФИО1 умер.

Кроме показаний допрошенных лиц, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2016 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка, расположенная между 2 и 3 этажами в подъезде № 4 по адресу: <...>. На данной лестничной площадке был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 окурка сигарет, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-19);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, согласно которого следует, что ФИО3 указал на подъезд № 4 дома № 174 по ул. Красноармейская в г. Бийске, при этом он пояснил, что между 1 и 2 этажами в данном подъезде дома 25 ноября 2016 года ФИО7 причинил телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д.83-90);

-заключение судебно-психологической экспертизы видеоматериалов №-УСК-2016 года от 19 декабря 2016 года, согласно которому следует, что на представленных видеозаписях не выявлены какие-либо признаки, позволяющие предполагать, что данные подозреваемым ФИО7 показания, были даны им под каким-либо давлением, в том числе психологическим. На представленных видеозаписях не выявлены какие-либо признаки, позволяющие предполагать, что излагаемые подозреваемым ФИО7 сведения заранее заучены, либо прочитаны ими с бумажного или иного носителя. В представленных видеоматериалах не выявлены психологические признаки недостоверности показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 160-170);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7, согласно которого ФИО7 указал на подъезд № 4 дома № 174 по ул. Красноармейская в г. Бийске, и пояснил, что между 1 и 2 этажами в данном подъезде дома 25 ноября 2016 года он в результате словестной ссоры причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес не менее 2 ударов рукой в область лица, не менее 2 ударов правой ногой в правую боковую часть туловища, не менее 1 удара сверху вниз этой же ногой в область грудной клетки посередине и не менее 3 ударов правой ногой в левую боковую часть туловища (т. 1 л.д.118-124);

- заключение медицинской экспертизы № от 10 января 2017 года, согласно которому следует, что при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, включавшая сгибательные переломы 2-9 ребер слева по средней ключичной линии и разгибательные переломы 5-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, левосторонний гемоторакс (200 мл), кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по средней ключичной линии, кровоподтек в проекции 4-10 ребер слева между средней ключичной и задней подмышечной линиями с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и мягкие ткани на уровне 5-9 ребер слева по лопаточной линии, закрытая травма живота, включавшая разрывы (2) печени, гемоперитонеум (1200 мл). Эти повреждения причинены многократными (не менее 6) ударно-компрессионными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), контактирующая поверхность которого в повреждениях не отобразилась. Учитывая морфологические особенности повреждений (наличие признаков повторной травматизации в разгибательных переломах ребер) можно предположить, что в область задней поверхности грудной клетки слева и переднюю брюшную стенку было нанесено не менее двух ударов. Остальные повреждения возникли в результате многократных (не менее 4) сдавливаний грудной клетки в направлении спереди назад. С полученными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные действия в период времени, исчисляемый несколькими часами.

Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и закрытой травмы живота, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

Кровоподтек век левого глаза, ссадины правой скуловой области (1), кончика носа (1), поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы. Кровоподтек поверхностная ушибленная рана причинены двумя ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Остальные повреждения могли возникнуть как от ударов тупым твердым предметом, так и при падении на плоскость. Контактирующая поверхность травмирующего объекта в повреждениях не отобразилась.

Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008 г.).

С полученными телесными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать).

Описанные телесные повреждения прижизненны и могли быть причинены не менее 1-12 часов и не более 24 часов назад от момент наступления смерти.

Смерть гр-на ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, включавшей сгибательные переломы 2-9 ребер слева по средней ключичной линии и разгибательные переломы 5-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, кровоизлияние в жировую клетчатку эпикарда, сгибательные переломы 2-9 ребер справа по средней ключичной линии, кровоподтек в проекции 4-10 ребер слева между средней ключичной и задней подмышечной линиями с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и мягкие ткани на уровне 5-9 ребер слева по лопаточной линии; разрывы (2) печени, сопровождавшихся кровотечением в левую плевральную полость (200 мл) и в брюшную полость (1200 мл), приведших к развитию массивной кровопотери. Перечисленные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судя по развитию трупных явлений, зафиксированных 26 ноября 2016 года с 12 часов до 12 часов 20 минут смерть ФИО1 наступила около 1-4 часов назад до начала осмотра (т. 1 л.д.30-36);

- заключение медицинской экспертизы № от 28 ноября 2016 года, согласно которого у ФИО7 каких-либо телесных повреждений подлежащих судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью, не обнаружено (т. 1 л.д.155);

- дополнительное заключение судебно – медицинской экспертизы №, согласно которого телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гр-на ФИО8 могли быть причинены при механизме, который был указан подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО3 в своих показаниях, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д.218-222);

- заключение эксперта № от 30 ноября 2016 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ар группе, с сопутствующим антигеном Н. В части следов на полукомбинезоне (в постановлении - «штаны») ФИО7 найдена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Исследование крови в этих следах по системе гаптоглобина не проводилось из-за недостаточного её количества. Таким образом, данные результаты могли быть получены за счёт крови одного лица с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н, либо нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Присутствие крови потерпевшего ФИО1 в данных следах не исключается, но возможно лишь в виде смешения с кровью, содержащей антиген В. Обнаружение антигена Н не исключает и присутствие здесь крови лица с Оа (3 группой, например, ФИО7, но это возможно лишь в виде примеси к крови, содержащей антигены А и В. В одном пятне на полукомбинезоне ФИО7 (следы объекта №) найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. При этом характер и размеры пятна позволяют исключить здесь смешение крови нескольких лиц. Таким образом, кровь в данном пятне могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой и не могла принадлежать ни ФИО7, ни ФИО1 (т. 1 л.д.201-206);

- заключение эксперта № от 30 ноября 2016 года, согласно которому в соскобе вещества найдена кровь человека и установлены антигены А, В и Н, что возможно за счет крови одного лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет крови нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Таким образом, присутствие крови потерпевшего ФИО1 в данных следах не исключается, но возможно лишь в смешении с кровью лица, в группу которого входит антиген В. Обнаружение антигена Н в данных следах не исключает здесь и присутствие крови лица, имеющего группу ОАВ группу, например ФИО7, но это возможно лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т. 1 л.д.192-196);

- заключение эксперта № от 30 ноября 2016 года, согласно которого на представленных для исследования трёх окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна. На окурке сигареты №, с маркировкой “bond”, при определении групповой принадлежности слюны установлены антигены А, В и Н. Следовательно, слюна здесь могла происходить от человека с АВо группой с сопутствующим антигеном Н. При условии выкуривания данной сигареты несколькими лицами, здесь не исключается присутствие слюны потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО7, но лишь в виде примеси к вышеуказанной слюне. На окурке сигареты №, с маркировкой “bond”, при определении групповой принадлежности слюны, установлены антигены А и Н. Следовательно, слюна здесь могла происходить от человека с Ар группой, с сопутствующим антигеном Н, например от потерпевшего ФИО1 При условии выкуривания данной сигареты несколькими лицами, здесь не исключается присутствие слюны обвиняемого ФИО7, но лишь в виде примеси к слюне содержащей антиген А. На окурке сигареты №, с маркировкой “viceroyblue”, при определении групповой принадлежности слюны установлен антиген Н. Следовательно, слюна здесь могла происходить от человека с Оар группой, например от обвиняемого ФИО7, и не могла принадлежать потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187);

- заключение эксперта №-мк от 12 декабря 2016 года, согласно которого следы крови на материале подклада в области спинки куртки ФИО7, являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения крови. На комбинезоне видимых следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 175-177);

- протокол выемки от 28.11.2016, согласно которого у подозреваемого ФИО7 был изъят полукомбинезон (т. 1 л.д. 110-112);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 окурка сигарет и соскоб вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 ноября 2016 года на лестничной площадке подъезда № 4 по адресу: <...>; полукомбинезон ФИО7 (т. 1 л.д.242-244);

- вещественные доказательства: 3 окурка сигарет и соскоб вещества бурого цвета, полукомбинезон ФИО7, которые приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 245);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 26 ноября 2016 года, согласно которой между 2 и 3 этажом дома № 174 по ул.Красноармейская г.Бийска обнаружен труп мужчины. Время прибытия на вызов 10 часов 49 минут 26 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 225-248).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследованное в судебном заседании заключением эксперта №-мк от 12 декабря 2016 года доказательственного значения не имеет и не берется при вынесении приговора.

Оценив остальные исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания ФИО7, свидетелей, письменные доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в инкриминируемом преступлении доказана.

Показания ФИО7 в которых он указывает, что 25 ноября 2016 года распивал спиртное с ФИО1 и ФИО3, наносил удары ФИО3 и ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Доводы ФИО7 о том, что его ФИО1 ударил стеклянной бутылкой по голове, выражался нецензурной бранью полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 указывает, что ФИО1 заступился за него только словестно. Из заключения эксперта № следует, что у ФИО7 никаких телесных повреждений не обнаружено. Из показаний ФИО3, протокола осмотра места происшествия следует, что стеклянной бутылки во время распития спиртного не было. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 характеризуют ФИО1 как неконфликтного, неагрессивного, спокойного человека, что подтверждается данными о личности потерпевшего, а ФИО7 – как буйного, агрессивного, который в состоянии алкогольного опьянения способен причинить телесные повреждения.

Судом установлено, что инициатором конфликта был ФИО7, ФИО1 заступился за ФИО3 словестно, высказывания ФИО1 были направлены на прекращение конфликта.

В связи с чем, доводы подсудимого о противоправном и аморальном поведений потерпевшего не нашли своего подтверждения, суд расценивает их как способ защиты, способ смягчить свою вину.

Доводы защиты о том, что к участию в деле допущен ненадлежащий представитель потерпевшего не влияет на доказанность вины ФИО7. По смыслу ст.45 УПК РФ представителем потерпевшего может быть как адвокат, так и близкие родственники, законные представители и представители. С учетом последствий совершенного преступления, отсутствия родственников у ФИО8, к участию в деле допущено надлежащее лицо. Полномочия представителя потерпевшего оформлены надлежащим образом, обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего, не имеется.

Кроме того, доводы о ненадлежащем потерпевшем не влекут за собой нарушение прав ФИО7, в том числе права на защиту.

Анализируя показания свидетеля ФИО3 данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий. Оглашенные показания подтверждены свидетелем. Исследованные показания дополняют другу друга и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого между 2 и 3 этажами обнаружен труп ФИО8 и следы крови; с заключением эксперта № о том, что у подсудимого не обнаружено телесных повреждений; с заключением эксперта № о характере и локализации телесных повреждений, о времени и месте наступления смерти ФИО8.

Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Телесных повреждений, в том числе ран у ФИО7 не обнаружено. Судебно-медицинская экспертиза проведена спустя короткий промежуток времени. Следовательно кровь, обнаруженная при осмотре места происшествия, на одежде принадлежит ФИО8, что подтверждается заключением экспертиз.

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, подсудимого по описанию времени происходящих событий объясняются в том числе давностью событий, индивидуальным восприятием происходящего, и не противоречат описанию преступного деяния признанного доказанным.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО7 причинил умышлено, а именно путем нанесения потерпевшему неоднократных ударов руками и ногами в голову, живот и грудную клетку, где сосредоточены жизненно-важные органы. После нанесения 2 ударов в голову ФИО1 упал, у ФИО7 была возможность прекратить свои действия, ФИО8 опасности для него не представлял, но подсудимый, действуя умышленно, стал наносить множественные удары ногой со значительной силой, причиняя боль и телесные повреждения ФИО1.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь между подсудимым и потерпевшим в конкретной ситуации, а поводом к совершению преступления явилось ссора из-за распития спиртного.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у него не было умысла на умышленное убийство ФИО1, так как видя что потерпевший жив, ФИО7 прекратил наносить удары, однако при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть, нанося удары, наступление смерти потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в том, что с 08 часов 25 ноября 2016 года до 10 часов 49 минут 26 ноября 2016 года на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 4 дома № 174 по ул.Красноармейская г.Бийска в ходе ссоры он нанес ФИО1 не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 6 ударов ногой в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врождённого малоумия в виде ЛЁГКОЙ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ (F70.09). Об этом свидетельствуют данные об отставании в умственном развитии с раннего возраста, затруднении в формировании навыков, познавательных способностей, ограничение в усвоении школьной программы, сопровождающиеся эмоционально-волевыми расстройствами с повышенной возбудимостью, конфликтностью, приведшие к неровностям социальной, семейной и трудовой адаптации, наблюдению и лечению у психиатра, инвалидизации. А так же данные настоящего клинического обследования, выявляющего у него наряду с указанными изменениями психики легковесность суждений, конкретное мышление, незначительное снижение интеллекта, в сочетании с дифференцированностью и гибкостью поведения, при достаточном уровне адаптационных возможностей. Указанные изменения психики ФИО7 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО7 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО7 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологическое алкогольное опьянение и патологический аффект, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии, а находился в состоянии ПРОСТОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние у ФИО7 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: активность позиции, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, непосредственность и раскрепощенность поведения, черты стеничности и склонность к риску. Повышенная активность связана с протестной гиперстенической реакцией, стремлением к независимости, отстаиванием своих индивидуалистических устремлений. Импульсивность поведения, пренебрежение условностями, трудности социальной адаптации. Опасение возможных помех на пути реализации своих намерений вызывает критическое отношение к жизненным ценностям, защитную иронию и цинизм. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО7 при совершении им правонарушения.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих специальные познания и соответствующий опыт, экспертиза проведена в условиях стационара с непосредственным обследованием ФИО7, изучнием соответствующих документов. Заключение экспертов содержит сведения о наличии инвалидности у ФИО7, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил особо тяжкое умышленное окоченное преступление против жизни и здоровья личности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным, конфликтный, склонный к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что на момент допроса ФИО7 органы следствия доказательствами, иными данными о его причастности к преступлению не располагали, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО7 суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашло свое подтверждение. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку вызвало у подсудимого необоснованную агрессию к потерпевшему. Из материалов дела следует, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, склонен к причинению телесных повреждений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствии, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Исправление осужденного невозможно без изоляции ФИО7 от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и поэтому оснований для назначения иного наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера основного наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет руководствуясь ст.81 УПК РФ. Три окурка сигарет и соскоб вещества бурого цвета, полукомбинезон ФИО7 служат средством установления всех обстоятельств совершенного преступления.

На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ три окурка сигарет и соскоб вещества бурого цвета, подлежат уничтожению. Полукомбинезон ФИО7 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо вернуть ФИО7

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Несмотря на содержание ФИО7 в настоящее время под стражей, наличие инвалидности и состояние его здоровья, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Возложить на ФИО7 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 03 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2016 года по 02 мая 2017 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9740 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу: 3 окурка сигарет, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, полукомбинезон ФИО7, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кучеревский