Решение № 12-134/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-134/2018

копия Дело №12-134/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город ФИО3 Ямало-Ненецкого 04 сентября 2018 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа - и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.08.2018 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №2» (далее по тексту – Учреждение) ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа ФИО2 подала в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что в деянии директора Учреждения ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку предоставление страхователем сведений по типу «дополняющая» по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были предоставлены сведения по типу «исходная» по форме СЗВ-М, свидетельствует о том, что сведения были представлены несвоевременно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. участие не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не оспаривает направление 02.04.2018 года Учреждением сведений в отношении 2 застрахованных лиц за отчётный период февраль 2018 года по форме СЗВ-М по типу «дополняющая», поскольку это предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Учреждение самостоятельно выявило ошибку в ранее предоставленных сведениях, в силу чего и направила дополнительные сведения, что в соответствии со ст. 17 указанного выше закона исключает вину юридического лица и следовательно его, как должностного лица, в связи с чем предлагает постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым: в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6, и абз. 3 п. 2 ст. 14, п. 16 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, при этом, страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых данным Федеральным законом, в том числе, по их учётным данным.

Из системного толкования п. 2.2 ст. 11 и абз. 6 ст. 15 Закона №27-ФЗ видно, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Следовательно, представление страхователем отчёта формы СЗВ-М относится к отчётности по персонифицированному учёту, составляемой на основе приказов и других документов по учёту кадров.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 05.03.2018 года Учреждением в ГУ УПФ РФ в г. ФИО3 по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения на 75 работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу исходная за февраля 2018 года, а 02.04.2018 года представлены сведения по форме СЗВ-М по типу дополняющая в отношении двух застрахованных лиц В. и М. впервые, что исходя из содержания протокола об административном правонарушении является нарушением требований п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ и образует в деянии директора Учреждения ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировой судья после исследования представленных доказательств пришла к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 года №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, при этом положения закона не устанавливают срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях и представить в пенсионный фонд достоверные сведения, следовательно, установление данных обстоятельств в настоящем деле исключает виновность должностного лица.

Указанные выводы мирового судьи судья вышестоящего суда при проверке доводов жалобы находит правильными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении; копии сведений о застрахованных лицах, направленных в пенсионных фонд по форме СЗВ-М; акт выявленных нарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 28.05.2018 года; выписка из ЕГРЮЛ.

Судья, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об их допустимости, относимости и достоверности и возможности использования при установлении фактических обстоятельств дела. Представленные копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченными лицами, сторонами по делу их относимость и достоверность не оспаривается и у судьи сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и на его основании возможно принять решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Школа №2» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации в отношении застрахованных лиц в соответствии с Законом №167-ФЗ, то есть подпадает под определение «страхователь», содержащееся в абзацах 4 и 5 ст. 1 Закона №27-ФЗ, и, соответственно, как страхователь именно данное Учреждение обязано исполнить требования п. 2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ.

Между тем, как верно указано мировым судьёй, в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 года №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статья 17 Закона №27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, выявив самостоятельно ошибку до её обнаружения пенсионным фондом, Учреждение реализовало своё право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путём представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что исключает виновность должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Следовательно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, доводы жалобы основаны на субъективном толковании указанных выше норм права, что не является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №2» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко