Решение № 2-310/2020 2-310/2020(2-6229/2019;)~М-5668/2019 2-6229/2019 М-5668/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием представителей истца Е,Е. – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Е,Е. к ФИО4 о вселении в жилые помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО5 к ФИО4 с требованиями о вселении в жилые помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком.

В обоснование иска ФИО5 указала, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности следующих жилых помещений:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также комнаты 1, площадью 15,5 кв.м., находящейся в данном жилом помещении;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Кроме того, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Вышеперечисленное имущество принадлежит ей на праве собственности, которое она получила по наследству.

Сособственником данного имущества в размере 1\2 доли является ответчик ФИО4, ее право собственности также также возникло на основании наследования.

На протяжении длительного периода времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорными жилыми помещениями и земельным участком, отказывается передать ей ключи от жилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными письменными обращениями к ответчику, а также в полицию.

В силу действующего гражданского и жилищного законодательства собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО5 просит суд вселить ее в следующие жилые помещения: двухкомнатную квартиру, площадью 56,0 кв.м., из них жилой площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ...; двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., из них жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ...; комнату 1, площадью 15,5 кв.м., в ..., расположенную по адресу: ..., ..., ...; жилой дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Строитель, ...; обязать ФИО4 предоставить ей ключи от входной двери перечисленных выше жилых помещений; обязать ФИО4 не чинить ей препятствий во владении и пользовании указанными жилыми помещениями, а также земельным участком по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители истицы ФИО5 - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев отказной материал, с учетом всех обстоятельств дела, считает требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственниками следующих объектов недвижимости являются истица ФИО5 и ответчик ФИО4:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также комнаты площадью 15,5 кв.м., находящейся в данном жилом помещении;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

- земельного участка по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорные объекты недвижимости, спорные жилые помещения).

Вышеперечисленное имущество принадлежит ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, на основании наследования по закону, каждому из них принадлежит по 1\2 доли каждого из указанных объектов. Право собственности сторон на перечисленные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону, материалами наследственного дела, делами правоустанавливающих документов.

Истица ФИО5 просит суд вселить ее во все указанные выше жилые помещения.

Однако, истица не проживает ни в одном из указанных жилых помещений, поскольку в настоящее время обучается и временно проживает в городе Санкт-Петербург.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с ** ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: ..., ..., ....

ФИО5, начиная с ** и до настоящего времени, является студенткой ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет».

На момент рассмотрения спора в суде ни истица ФИО5, ни ответчик ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 пояснила, что на период каникул ее дочь ФИО5 возвращается в ... и проживает с ней по адресу: ..., ..., ....

В силу требований статьи 56 ГПК РФ истица, заявляя требование о вселении в жилые помещения, должна суду представить доказательства факта чинения ей препятствий со стороны ответчика в проживании в жилых помещениях, и доказать нарушение своих жилищных прав.

Изучив материалы дела, суд установил, что истица ФИО5 в лице своего представителя неоднократно обращалась к ответчику ФИО4 с письменными требованиями о вселении в жилые помещения, о предоставлении ей ключей. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик письменно ответила на данные требования, либо исполнила их добровольно в досудебном порядке.

Суд считает, что пояснениями представителей сторон, письменными материалами дела подтверждается факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорными жилыми помещениями. Суд также учитывает и тот факт, что ФИО4 в судебное заседание не явилась, добровольно ключи от жилых помещений не передала.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 не располагает ключами от жилых помещений, поскольку она являлась дочерью наследодателя ФИО7, в указанных жилых помещениях при его жизни не проживала, у наследодателя была своя семья, супруга ФИО4 Истица проживала с матерью в принадлежащем последней жилом помещении, мать истицы ФИО2 была в разводе с наследодателем ФИО7 По-мнению суда, данные обстоятельства сами по себе подтверждают факт отсутствия у истицы ключей от спорных объектов недвижимости.

Однако, учитывая правила статьи 17 Жилищного кодекса РФ о том, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, суд приходит к выводу о невозможности вселения истицы сразу во все четыре жилых помещения с целью ее проживания в них.

С учетом пояснений представителей истицы в судебном заседании о том, что после окончания образовательного учреждения истицы ФИО5 намерена проживать в квартире по месту своей регистрации по адресу: ..., ..., ..., суд считает возможным удовлетворить требования о вселении в указанное жилое помещение. Доказательств нуждаемости истицы в проживании одновременно во всех жилых помещениях суду не представлено.

Поскольку одновременно все жилые помещения не могут быть использованы истицей для проживания, суд считает, что в требованиях о вселении в иные жилые помещения ФИО5 надлежит отказать.

Наряду с этим, ФИО5 просит суд обязать ответчицу ФИО4 передать ей ключи от входных дверей всех жилых помещений. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на факт проживания истицы ФИО5 в другом населенном пункте (городе Санкт-Петербурге), она является собственником спорных объектов недвижимости. В силу этого, истица обязана и имеет право беспрепятственно входить в данные помещения и на земельный участок, обеспечивать сохранность данного имущества, следить за ним, поддерживать надлежащее техническое и санитарное состояние, а также осуществлять иные полномочия собственника, которые она вправе реализовать как лично, так и через своих представителей.

С учетом этого, истица должна иметь возможность беспрепятственного доступа во все жилые помещения. Отсутствие ключей от жилых помещений нарушает права истицы.

Учитывая, что факт чинения препятствий ФИО4 в пользовании жилыми помещениями ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд возлагает на ответчика ФИО4 обязанность не чинить ФИО5 препятствия в пользовании следующими жилыми помещениями, восстановив нарушенное право путем передачи ключей от входных дверей:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также комнаты площадью 15,5 кв.м., находящейся в данном жилом помещении;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

При этом, суд считает, что нарушенное право истицы, как собственника всех спорных жилых помещений, должно быть восстановлено данным способом. Требование иска о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не является конкретным и четко сформулированным, а потому является неисполнимым. В рассматриваемом случае обязанность не чинить препятствия может быть реализована в передаче ответчиком ключей.

Также истицей заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользование земельным участком по адресу: ..., ..., ....

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства о том, каким образом ФИО4 чинит истице препятствия в пользовании данным объектом. Сведений о том, что земельный участок огорожен, имеет забор, калитку с замком, материалы дела не содержат. Факт невозможности пользоваться земельным участком по его прямому назначению истицей ФИО5 не доказан. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для защиты прав истицы и возложении на ответчика каких-либо обязанностей в части использования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 Е,Е. к ФИО4 о вселении в жилые помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 Е,Е. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ....

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО3 Е,Е. препятствия в пользовании следующими жилыми помещениями, восстановив нарушенное право путем передачи ключей от входных дверей:

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...;

- квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., а также комнаты площадью 15,5 кв.м., находящейся в данном жилом помещении;

- жилого дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон Строитель, ....

В удовлетворении иска ФИО3 Е,Е. к ФИО4 о вселении в жилые помещения, расположенные по адресам: ..., ..., ...; ..., ..., ...; ..., микрорайон Строитель, ...; возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.02.2020.