Приговор № 1-110/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

№ 1-110/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001177-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Венславской М.В.,

с участием государственного обвинителя Еремина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <...> от *** освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 16 дней;

- осужденного *** мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Суздальского районного суда <...> от ***, вступившим *** в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок предусмотренный законодательством погашения судимости до ***, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, также на основании решения Суздальского районного суда <...> от ***, вступившего *** в законную силу, установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел три раза в месяц для регистрации, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по <...> с ***, будучи надлежащим образом уведомленным о возложенных на него ограничениях, предупрежденным об уголовной ответственности *** по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требования Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, *** самовольно, с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства по адресу: <...>, и о своем дальнейшем месте нахождения в ОМВД России по <...> не сообщил. Преследуя цель по уклонению от административного надзора, будучи надлежащим образом, ознакомленным с графиком регистрации, *** ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <...> не являлся, с *** по *** самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, покинувший место жительства, по адресу: <...>, фактически выбыл из-под надзора административного органа - ОМВД России по <...>, тем самым совершил уклонение от административного надзора в период с *** по ***, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминируемое преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, создает негативную обстановку, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует, от жителей <...> неоднократно поступали жалобы по поводу антиобщественного образа жизни ФИО1 (***); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1, данном до возбуждения уголовного дела (***), а также состояние его здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не

установлено. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из решения Суздальского районного суда <...> от ***, наличие у ФИО1 неснятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством, не исключает назначения наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ, а также определения вида соответствующего учреждения.

Поскольку ФИО1, судимый приговором Суздальского районного суда <...> от *** за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, вышеуказанных сведений о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершенного им преступления, имеются основания полагать, что он может скрыться, а также в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с *** до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию

несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева