Решение № 12-1665/2020 77-65/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 12-1665/2020

УИД 16RS0049-01-2020-011682-47

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №12-1665/2020

Дело №77-65/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316202540126654 от 01 октября 2020 года генеральный директор ООО «ТК Мобил» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п.13 ст.25 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания и смысла п.13 ст.25 названного Федерального закона, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положения настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательством которых закреплено использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В силу требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2020 года, примерно в 02 часа 20 минут, выявлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТК Мобил», осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, допустил к управлению транспортным средством «Hyundai», с государственным регистрационным номером .... водителя ФИО2, для осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, при отсутствии у последнего российского национального водительского удостоверения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01643430 от 04 сентября 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ст.12.32.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.34); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года (л.д.12-13); письмом в адрес командира 1-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани по факту выявленного правонарушения (л.д.14); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ №05272512 от 17 августа 2020 года, составленного в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.16); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ №187699 от 17 августа 2020 года (л.д.17); копией рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях (юридического, должностного) лица события административного правонарушения (л.д.18); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №0446736 от 17 августа 2020 года (л.д.18); копией рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19); копией письменного объяснения водителя ФИО2, который непосредственно после выявления правонарушения подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «ТК Мобил» (л.д.20); копией национального водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.16); копией разрешения №36973 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан (л.д.16); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК МОБИЛ» по состоянию на 25 августа 2020 года (л.д.22-31), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, в данном случае он водителя к управлению транспортным средством не допускал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТК Мобил», не принял все зависящие от него меры к недопущению к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Федеральным законом от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Республики Татарстан от 10 октября 2011 года №77-РТ «О перевозках пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан» установлены порядок получения разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как видно из содержания ст.9 вышеназванного Федерального закона, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление данной деятельности, выдаваемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что в момент выявления правонарушения водителем ФИО2 было предъявлено разрешение №36973, которое было выдано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ООО «ТК Мобил» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан на автомобиль «Hyundai», с государственным регистрационным знаком ..... При этом в своем объяснении ФИО2 также указал, что работает в такси «УБЕР» (л.д.19). Данное обстоятельство отражено и в соответствующей графе протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №0446736 от 17 августа 2020 года (л.д.18).

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат подтверждений об имеющихся между заявителем и ФИО2 трудовых отношений является несостоятельным. Отсутствие трудового договора, заключенного с ФИО2, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае ООО «ТК Мобил» не представлено сведений о наличии лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию. При таких обстоятельствах лицом, ответственным за организацию вышеуказанных мероприятий, является генеральный директор ООО «ТК Мобил» ФИО1

Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае ФИО1, будучи генеральным директором ООО «ТК Мобил»,

имея реальную возможность не допускать к управлению транспортным средством на основании национальных иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не предпринял всех необходимых и достаточных для этого мер, а также не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.32.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лица административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.32.1 КоАП РФ, при этом также учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: