Приговор № 1-103/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1 – 103/19

(№11901320069230413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

государственного обвинителя Александрова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ....., около 18.30 часов, находясь возле ..... незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», умышленно приобрел у неустановленного следствием лица, один сверток из полиэтилена с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации» массой 0,855граммов, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 19.15 ч. ....., когда возле остановки общественного транспорта ....., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП «Новоильинский», расположенный по ....., где в 19.22 ..... при личном досмотре было у него обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, признанное согласно заключению эксперта ..... от ..... наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации» массой 0,855граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, учится, .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и учебы без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,855граммов, упакованное в конверт, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский УМВД России по ..... по вступлению приговора в законную силу уничтожить; акт личного досмотра ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников