Решение № 2-2018/2017 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело № 2-2018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в налоговый орган, о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом неоднократных уточнений предъявила требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ней с 08 января 2011 г. по 05 марта 2017 г., об обязании ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца с 08 января 2011 г. и об увольнении с 05 марта 2017 г. в связи с сокращением численности или штата работников, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ; о взыскании недополученной заработной платы в размере 3 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50 400 руб., задолженности по оплате премии в сумме 17 000 руб., невыплаченного выходного пособия в размере 19 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО3 продавцом в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: г. Челябинск, (адрес) в указанный период, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не внесена. Рабочий день составлял с 9-00 до 22-00 часов, сменный график – 2 недели через 2, 3 через 3, 4 через 4; заработная плата – 600 руб. за смену при выручке 10 000 руб. и 1 000 руб. – при выручке 15 000 руб.; 05 марта 2017 г. без предупреждения была уволена в связи с закрытием отдела в магазине, при этом за февраль, март 2017 г. не выплачена заработная плата в размере 3 000 руб., за 17 месяцев не выплачена премия из расчета 1 000 руб. в месяц, ни разу не предоставлялся ежегодный отпуск, не выплачено выходное пособие, отчего она испытывала нравственные страдания.

Истец ФИО2 с учетом неоднократных уточнений предъявила требования к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ней с 08 января 2011 г. по 05 марта 2017 г., об обязании ответчика завести трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу в должности продавца с 08 января 2011 г. и об увольнении с 05 марта 2017 г. в связи с сокращением штата, произвести отчисления в налоговый орган за период с 08.01.2011 г. по 05.03.2017 г.; о взыскании недополученной заработной платы в размере 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50 400 руб., задолженности по оплате премии в сумме 17 000 руб., невыплаченного выходного пособия в размере 19 600 руб., расходов на лекарства в размере 3 135,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО3 продавцом в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: г. Челябинск, (адрес) в указанный период, трудовой договор был без подписи работодателя, трудовую книжку не заведена. Рабочий день составлял с 9-00 до 22-00 часов, сменный график – 2 недели через 2, 3 через 3, 4 через 4; заработная плата – 600 руб. за смену при выручке 10 000 руб. и с повышением на 100 руб. при увеличении выручки; 05 марта 2017 г. без предупреждения была уволена в связи с закрытием отдела в магазине, при этом ей не выплачена заработная плата в размере 500 руб., за 17 месяцев не выплачена премия из расчета 1 000 руб. в месяц, ни разу не предоставлялся ежегодный отпуск, не выплачено выходное пособие при увольнении по сокращению штата. Из-за увольнения без предупреждения за два месяца и без предложения имеющихся вакансий она переживала, так как одна обеспечивала семью, испытывала стыд от своего беспомощного и унизительного положения, обращалась на прием к психотерапевту, поскольку не могла самостоятельно справиться с эмоциями, раздражительностью и депрессией, обострились заболевания, при обращении к эндокринологу были назначены лекарственные препараты, на приобретение которых пришлось занимать деньги в долг.

Определением судьи от (дата) указанные гражданские дела были объединены в одно производство №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что устно она договорилась с ответчиком об условиях трудового договора, ей были переданы ключи от магазина и она приступила к работе; ответчик передала ей два бланка трудового договора, один из которых он подписала и вернула ИП ФИО3, а второй, неподписанный ответчиком, остался у нее. В дальнейшем ответчик передала ей информационное письмо об изменении условий оплаты и труда. Ответчик или ее муж ежедневно, к концу рабочего дня приезжали за выручкой, проверяли рабочие тетради, делали в них подсчеты выручки и заработной платы, выплачиваемой в конце сменной недели, закрывали магазин, проводили при пересменке продавцов ревизии. Полагала срок обращения в суд не пропущенным, поскольку в течение месяца со дня увольнения обратились в суд. Она сама являлась индивидуальным предпринимателем до мая 2013 г.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик в возражениях на иск заявил о пропуске срока обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР).

Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истцов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от (дата), свидетельствами о постановке на учет физического лица и о внесении записи в ЕГРИП, договора аренды № от (дата),

что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с (дата), с (дата) арендует нежилое помещение №, общей площадью 51,1 кв.м. расположенное по адресу: (адрес) «в», в целях организации работы продуктового магазина.

На основании объяснений истцов судом установлено, что письменное заявление на имя ИП о приеме на работу на должность продавца истцы не подавали, приказы об их приеме на работу и об увольнении не издавались.

Представленный истцом ФИО2 трудовой договор о приеме продавцом в продуктовый магазин «Чебаркульская птица» ((адрес) «в») (л.д.27 т.2) не содержит номера и даты его заключения, ответчиком не подписан, при этом сведения о ФИО работника, месте его жительства, реквизитах ИНН, страхового свидетельства и о дате начала работы внесены истцом ФИО2 собственноручно.

Данный документ является, по сути, бланком, поскольку реквизиты работодателя, наименование профессии, трудовые обязанности работника, размер тарифной ставки и премии, продолжительность испытания содержатся в нем в виде машинописного текста, тогда как для заполнения сведений о работнике оставлены пробелы.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что данное доказательство не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений с (дата), поскольку не содержит волеизъявления работодателя о заключении трудового договора с ФИО2 на изложенных в нем условиях.

Наличие на данном документе печати ИП ФИО3 не подтверждает согласие ответчика на заключение трудового договора с ФИО2, поскольку оттиск такой же печати содержится и на пустом бланке договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.27 т.2).

При этом ответчиком представлена копия распоряжения № от (дата) (л.д.108 т.2), из содержания которого следует, что у ИП ФИО3 имеется две печати, одна из которых с цифрой «1» предназначена только для подтверждения товарных накладных при получении товара.

Именно оттиск такой печати проставлен на представленных истцом ФИО2 трудовом договоре и договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, а также на информационном письме, адресованном ФИО2 (л.д.249 т.1).

Оценивая данное доказательство, суд принимает во внимание, что информационное письмо о поправках в заработной плате и условиях работы составлено от имени директора магазина ФИО3 и зам директора ФИО6, наименование и местонахождения магазина не указано, в нем отсутствует дата его составления, дата, с которой изменяются условия расчета заработной платы, и подпись ответчика, в связи с чем данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, не может являться доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.

С учетом возражений ответчика (л.д.111-115 т.2), отрицавшей наличие между сторонами трудовых отношений, наличие таковых подлежит доказыванию истцами.

В подтверждение доводов о фактическом допуске к работе и наличии между сторонами трудовых отношений истцы сослались на показания свидетелей, копии рабочей тетради за период с (дата) по (дата)

Оценивая данные доказательства, суд отмечает следующее.

Свидетель *** допрошенная в судебном заседании 31.07.20179 г., показала, что она работала с лета 2010 г. на протяжении 7 месяцев уборщицей в указанном магазине, ее начальником была ФИО7; ФИО2 пришла работать продавцом овощного отдела в этот магазин в январе 2011 г. и продолжала там работать до закрытия отдела в марте 2017 г.; ФИО1 приступила к работе, возможно, через год после ее увольнения и работала там до закрытия отдела в марте 2017 г.

Принимая во внимание, что данный свидетель не представил доказательств, подтверждающих факт и продолжительность своей работы у ИП ФИО3 в оспариваемый период, суд расценивает показания данного свидетеля критически.

Свидетель *** допрошенный в судебном заседании 31.07.20179 г., показал, что его супруга ФИО2 работала продавцом овощного отдела в указанном магазине с начала 2011 г. до закрытия отдела в марте 2017 г.; ключи от магазина ей не передавались, поскольку отдел не закрывался, за закрытие магазина в целом отвечали продавцы мясного отдела; ФИО1 устроилась позже ФИО2, так как она работала в таком же магазине у ФИО3, но по другому адресу.

Принимая во внимание, что данный свидетель не присутствовал при фактическом допуске истцов к работе, является супругом истца ФИО2, его показания о графике работы до 23-00 часов противоречат объяснениям истцов, суд расценивает показания данного свидетеля критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца ФИО2

Свидетель *** допрошенная в судебном заседании (дата), показала, что, когда она трудоустроилась в октябре 2011 г. в парикмахерскую, расположенную в цокольном помещении под магазином «Чебаркульская птица» по адресу: (адрес) «в», ФИО2 уже работала продавцом овощного отдела данного магазина, а ФИО1 устроилась позже; их руководителя она не знает, возможно, это была ФИО4

Свидетели *** допрошенные в судебном заседании (дата), показали, что об условиях трудоустройства ФИО2 в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: (адрес) «в», размере ее заработной платы им не известно, из списка на двери зала суда они узнали, что ответчиком является ФИО7, фамилию сменщицы ФИО2 они не знают.

Копии тетрадей за период с (дата) по (дата) с ежедневным указанием прихода и расхода, кассы и расчетов зарплаты не содержат указания на место их составления; лиц, вносящих записи, наличия какого – либо отношения к ИП ФИО3, доказательств принадлежности подписей, имеющихся в них, сторонам суду не представлено, в связи с чем данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, возникших в связи с тем, что работники ФИО2 и ФИО1 приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, следовательно, не доказан факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ними с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования

ФИО1 об обязании ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца с 08 января 2011 г. и об увольнении с 05 марта 2017 г. в связи с сокращением численности или штата работников, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ; о взыскании недополученной заработной платы в размере 3 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50 400 руб., задолженности по оплате премии в сумме 17 000 руб., невыплаченного выходного пособия в размере 19 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.,

требования ФИО2 об обязании ответчика завести трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу в должности продавца с 08 января 2011 г. и об увольнении с 05 марта 2017 г. в связи с сокращением штата, произвести отчисления в налоговый орган за период с 08.01.2011 г. по 05.03.2017 г.; о взыскании недополученной заработной платы в размере 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50 400 руб., задолженности по оплате премии в сумме 17 000 руб., невыплаченного выходного пособия в размере 19 600 руб., расходов на лекарства в размере 3 135,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

производны от требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, в которых истцам отказано, эти исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, об обязании завести трудовую книжку и внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, налоговый орган, о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова