Приговор № 1-47/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 4 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Паклиной Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., работающего оператором станков с программным управлением в ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 11 октября 2016 г., вступившего в законную силу 11 ноября 2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 ноября 2018 г. в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Хутор 1 Мая, некоммерческое садоводческое товарищество «...», участок №, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «...», запустил двигатель и, управляя автомобилем, осуществил движение по улицам г. Костромы в сторону <...> где 19 ноября 2018 г. около 13 часов 15 минут на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «DRAGER ALKOTEST 6810 ARDA – 0510», значение этанола составило 0,67 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В связи с признанием вины и согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено, дознание проведено в указанной форме.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Паклина Л.Л. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что все необходимые основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, УПК РФ соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как признательное объяснение дано ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, он будет привлечен к труду. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин