Приговор № 1-41/2020 1-497/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1- 41/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 15 января 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Туктангулова В.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем - сборщиком в ООО ТД «Консиб-Ижевск», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>80, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.08 до 13.21 часов у дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя сотовый телефон и установленную на нем программу «мобильный банк», тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО6 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, перечислив с него 500 рублей на банковский счет ФИО4, прикрепленный к банковской карте № и 7 500 рублей на банковский счет ФИО5, прикрепленный к банковской карте №, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 похитил денежные средства ФИО6 в размере 8 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении добровольно сообщил представителям правоохранительного органа в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно <данные изъяты> содержит двоих малолетних детей <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит <данные изъяты> ранее <данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении представителям правоохранительного органа ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу положений п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. ст. 82,82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, причиненный преступлением ущерб возместил, за время испытательного срока по предыдущему приговору суда нарушений не допускал, в содеянном вину признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с указанным, приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi 5, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами, выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, банковская карта «Сбербанк России №, выданная на ответственное хранение свидетелю ФИО4, подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi 5, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – оставить у ФИО6; мобильный телефон «Honor 10 Lite» с сим-картами, выданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, – оставить у ФИО1; банковскую карту «Сбербанк России №, выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО4, – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров