Приговор № 1-22/2017 1-375/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чусовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чусовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чусовского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника <адрес> России по <адрес> на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, 26 сентября избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением на территории <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – диацетилморфин (героин), в крупном размере, находящегося в двух тайниках - «закладках», ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехал в район домов № и 11, расположенных по <адрес><адрес>, <адрес>, где незаконно приобрел из одного тайника - «закладки» наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 48,37 гр., находящееся в свертке, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного пакета, верхняя часть которого завязана «узлом», помещенном в пачку из под сигарет «Winston silver», после чего данное наркотическое средство, ФИО2, поместил в карман своей куртки, для временного хранения. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства – диацетилморфин (героин), в крупном размере, спрятанного во втором тайнике – «закладке», ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в районе домов № и 11, расположенных по <адрес> в <адрес>, <адрес>, во время осуществления поиска второго тайника - «закладки» был задержан сотрудниками отдела управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:20 часов по 01:37 часов в помещении отдела управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, массой не менее 48,37 гр., являющимся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), независимо от его количества - наркотическое средство, находящееся в свертке, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного пакета, верхняя часть которого завязана «узлом», помещенном в пачку из под сигарет «Winston silver».

Изъятое из незаконного оборота: вещество, массой не менее 48,37 грамм, является наркотическим средством - Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил малознакомый ФИО34 предложил заработать. Необходимо было съездить в <адрес>, забрать там «посылку» и отвезти ее в <адрес>, за это тот обещал заплатить 3000 рублей. ФИО34 попросил подъехать к адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заехав в <адрес> он подъехал к дому № или № и припарковал автомашину на обочине. ФИО34 стал по телефону объяснять, что ему необходимо пройти вдоль домов № и 11 по тропинке, дойти до деревянного столба, который будет с правой стороны и посветить у столба, найти возле него на земле прозрачный пакет, в котором будут лежать две пачки из-под сигарет «Винстон», синие цветом. Он не знал, что будет находиться в этих пачках, ФИО34 ему об этом так же не говорил. У одного из столбов нашел пачку из-под сигарет без фабричной упаковки, с чем-то внутри. Эту пачку он убрал, куда-то положил, но не в одежду. По указанию ФИО34 он прошел по тропинке и увидел деревянный столб, как только он подошел к столбу, то в этот момент к нему подошли пятеро мужчин, которые сразу же стали наносить ему удары ногами и руками по всему телу. Его поставили у столба на колени, за спиной на руки надели наручники, один из мужчин стоял возле него и не давал ему подняться на ноги, остальные ходили вокруг с фонариками. В какой-то момент он услышал, как кто-то из мужчин крикнул: «Нашел». После чего мужчины подошли к нему, один из них подошел к нему сзади и засунул что-то в левый карман его куртки. После кто-то из мужчин ему представился сотрудником полиции и сказал, что сейчас его оформят с наркотиками. Далее его привезли в отдел наркоконтроля по <адрес>, где сразу же поместили в камеру. Спустя некоторое время в камеру завели двух мужчин, представили понятыми и в их присутствии достали из левого кармана его куртки пачку из-под сигарет «Винстон», открыли ее, в ней находилось вещество бежевого цвета. Он не знал, что ФИО34 просил его перевезти именно наркотики, так как, если бы ему было известно, что это наркотики, он бы ему отказал в его просьбе.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 ФИО31 данные им в ходе предварительного расследования:

Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых после ознакомления с видео записями, которые находятся в галерее его мобильного телефона, записанные им ДД.ММ.ГГГГ, при поиске пакета, который он должен был забрать, так как в его телефоне отсутствует фонарик, пакет он искал с помощью освещения вспышки, которая включается при видеозаписи. Пояснил, что ему сказали забрать пакет, он понял, что пакет будет маленьким, прозрачным, поэтому он не проверял пакеты большие, которые видел, так как они были грязными, было видно, что они там лежат уже давно (т. 1 л.д. 121-122).

Протокол дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, после ознакомления со справкой телефонных переговоров он вспомнил прочитанные телефонные переговоры. Пояснил, что примерно за 4 дня, до задержания, он по просьбе ФИО34 за деньги привозил на тоже место его супругу. ФИО34 написал ему три смс, где указал место, где будет находиться пакет. Он понял, что нужно забрать не пакеты с передачами, как он думал ранее, а что-то запрещенное – наркотики. Он знал, и понимал, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, стал искать, так как ему уже перевели денежные средства в сумме 2500 рублей за поездку в <адрес>, 500 рублей должны были перевести позже. На месте понял, что ФИО34 его послал за наркотиками. Когда нашел одну пачку из под сигарет, на ощупь понял, что в ней находятся не сигареты, по весу он понял, что в пачке находится героин. Эту пачку, он убрал в карман куртки, карман застегнул на замок молнию, чтобы не потерять ее. После того, как сотрудники полиции его задержали, они искали вторую пачку, но не нашли. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотические средства, которые были у него обнаружены сотрудниками полиции, он самостоятельно положил в карман куртки, сами сотрудники ему в карман ничего не клали. Ранее он говорил, что сотрудники подкинули ему наркотические средства, так как хотел избежать ответственности. После задержания, сотрудники полиции привезли его в здание полиции расположенное на <адрес>. В помещение, в которое его завели, через некоторое время привели двоих мужчин. Они присутствовали при его досмотре в качестве понятых. (т. 1 л.д. 169-172).

Протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вину в предъявленном обвинении он не признает, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказался (том 2 л.д. 37-40).

Оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что давал их под давлением сотрудников полиции.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, которые являются достоверными и правдивыми, так и другими объективными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести не менее 100 грамм героина через тайник – закладку, расположенную у <адрес>, с целью последующей переправки в одну из исправительных колоний <адрес>. Около 23:00 часов было установлено наблюдение за предполагаемым местом закладки у <адрес><адрес>. Подъехав к месту, увидели, на обочине проезжей части <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, им было известно, что ФИО2 передвигается на данном автомобиле. Мужчина вел себя настороженно, оглядывался и наблюдал за окружающей обстановкой и возвращался обратно в эти заросли, где продолжал поиски с помощью фонарика. Мужчина подходил к стоявшей на обочине автомашине, открывал и закрывал двери, после чего возвращался обратно в при этом с кем-то эмоционально разговаривал по телефону. В ходе наблюдения, ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 позвонил неизвестному мужчине по имени «ФИО34 сообщил, что одна пачка у него на кармане, а другую он найти не может. «ФИО34 его сориентировал, что закладки с пачками находятся возле двух столбов, одна под одним, вторая под другим столбом, «в каждой по полтиннику». После этого было принято решение о его задержании. После задержания была установлена личность задержанного мужчины, который представился ФИО2 ФИО31. Часть сотрудников с помощью фонариков в своих телефонах бегло осмотрели прилегающую к месту задержания территорию с целью обнаружения возможных закладок наркотических средств, поскольку. По имевшейся оперативной информации ФИО2 нашел только одну пачку с наркотиком в количестве 50 грамм. При осмотре ничего обнаружено не было, тогда было принято решение проехать в УКОН ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По прибытии в здание УКОН около 01:20 часов, с улицы были приглашены понятые двое мужчин, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, в на что ФИО2 пояснил, что имеются в кармане, при этом показал взглядом вниз на свой карман куртки. В ходе досмотра из левого кармана куртки ФИО2 была изъята пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находился сверток из полимерного материала, верхняя часть которого была завязана узлом, внутри находилось комкообразное вещество бежевого цвета. Был составлен протокол личного досмотра. С ФИО2 он отобрал объяснение. ФИО2 в объяснении рассказал, что по просьбе Евгения, отбывающего наказание в <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотик из закладки, вторую не нашел, при этом он называл наркотик «груз», должен был переправить в этот же день в <адрес>, где у него должны были наркотик забрать «люди» ФИО34 При даче объяснения ФИО2 сказал, что он все знал и понимал, что в пачках из-под сигарет находятся наркотики, но на объяснение и «под протокол» он этого говорить не будет. Также пояснил, что кто делал закладки, он не знает, вся информация к нему поступала от ФИО34 с <адрес> который информировал его о месте нахождения закладок. Никаких телесных повреждений ФИО2 никто не наносил, давления не оказывал.

Свои показания свидетель Свидетель №1подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, в ходе которой, свои показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что никто из сотрудников полиции ФИО2 в карман куртки пачку из-под сигарет с наркотическими средствами не помещал. ФИО2 показания свидетеля ФИО8 не подтвердил в полном объеме, пояснил, что сотрудники полиции подкинули ему пачку из под сигарет с наркотическим средством (том № л.д. 75-80).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01: 20 часов, возвращаясь домой с работы, к нему обратился сотрудник полиции, пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Сотрудник полиции досмотрел личные вещи задержанного, он видел документы, сотовый телефон. В ходе досмотра одежды задержанного, сотрудник полиции достал из левого кармана куртки смятую, приоткрытую пачку из под сигарет «Винстон», из пачки торчал целлофановый прозрачный пакет. Сотрудник полиции, достал пакет из пачки из-под сигарет, край пакета был перекручен и обернут через пакет, было видно, что в данном пакете находится вещество бежевого цвета. После этого сотрудник полиции пакет с веществом поместил обратно в пачку из-под сигарет. Сотрудник полиции упаковал в конверт пачку, внутри которой находился пакет с веществом. Задержанный мужчина находился в нормальном физическом состоянии ни на, что не жаловался. На лице у задержанного ни каких следов побоев он не видел, физическую силу к нему никто не применял, давления не оказывал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 проживают совместно с июля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО2 позвонили, попросили что-то забрать. Она совместно с ним поехали в д. Кондратово, приехали, припарковались на обочине. ФИО2 вышел из машины, ушел. Потом увидела, что на машину бежит человек, она заблокировала двери. Молодой человек начал стучать кулаком в стекло, она, испугавшись, что он разобьет стекло, открыла двери, он схватил ее за волосы, вытащил из машины, надел наручники, при этом оскорблял. Где в этот момент находился ФИО2 она не знает, потом подбежал мужчина, услышала тупые удары, ФИО2 закричал. Потом начали осматривать автомобиль, она в это время находилась на улице. Один из мужчин начал досматривать ее. Через два часа привели ФИО2, он был весь в грязи, очки у него были разбиты. После чего их увезли в отделение полиции. В отделении она увидела у ФИО2 телесные повреждения в виде царапин и синяков. В <адрес> им необходимо было забрать пакет с грузом, об этом ФИО2 попросил по телефону ФИО34 ФИО2 наркотические средства не принимает, характеризует его только с положительной стороны. Сама с ФИО34 она не знакома, что именно было в пакете с грузом ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей следует:

Свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно – розыскных мероприятиях «Наблюдение». Около 23.00 часов, он видел, что на обочине проезжей части <адрес>, в районе между домами № припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором на переднем сиденье находилась женщина. Он находился на месте своей дислокации до момента поступления информации о начале задержания. В момент задержания, он перешел через <адрес>, через проезжую часть, увидел, что у автомобиля «<данные изъяты> стоят оперуполномоченный Свидетель №5 и женщина. Он подошел к ним. Свидетель №5, стал осматривать участок местности около автомобиля. Он осуществлял контроль за женщиной. Как происходило задержание ФИО2, он не видел. Вторая закладка обнаружена не была, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было принято решение осмотреть место происшествия, с участием кинолога и собаки. В траве был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 141-142), (т. 2 л.д. 17).

Свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Он совместно с другими сотрудниками, включенными в группу, в вечернее время, прибыли в д. <адрес>, в район <адрес>. Прибыв на место, он и Свидетель №1 подошли к предполагаемому месту «закладки». В это время они увидели, что со стороны припаркованного около <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», к предполагаемому месту закладки подходит мужчина. Они с Свидетель №1, пожали друг другу руки и разошлись в разные стороны. Он зашел во двор соседнего дома, не наблюдал за мужчиной, ждал телефонного звонка. Через некоторое время позвонил Свидетель №1, сообщил о начале задержания, после чего они вышли каждый со своей стороны, когда он подходил к мужчине, он видел, что тот в кустах освещая землю фонарем, что-то искал, когда мужчина стал выходить из кустов, они произвели его задержание, схватили его за руки, чтобы у него не было возможности выбросить наркотическое средство. Осмотрели территорию места задержания, ни чего обнаружено не было. Подошли к мужчине, который представился ФИО2 ФИО31. О причине своего места нахождения он пояснил, что парни с седьмой колонии попросили его забрать пачку из под сигарет «Винстон», за это обещали ему три тысячи рублей. Так же пояснил, что он ее знал, но предполагал, что в пачке находятся наркотики. ФИО2 пояснил, что приехал на место нам своем автомобиле с сожительницей. При задержании мужчину повалили на землю, сверху корпус зафиксировали коленом, для надевания на его руки наручников. Ударов ФИО2 по телу и лицу не наносилось, другие спец. средства не применялись.

Свидетели Свидетель №5 (т. 1 л.д. 195-197), Свидетель №4 (т. 1 246-274) по обстоятельствам задержания ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичен показания показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведения досмотра ФИО2 ( т. 1 л.д. 59-60).

Свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в конце сентября 2016, когда она шла по <адрес> д. <адрес>, сотрудники полиции пригласили ее поприсутствовать в качестве понятой. Местом осмотра была территория, расположенная между домами №,№ по <адрес>. В ходе осмотра женщина отпустила собаку, собака стала бегать по поляне, через некоторое время собака села. Все подошли к собаке, увидели в траве пакет, край которого был завязан, в пакете находилось вещество белого цвета. Пакет с веществом был упакован в конверт. Протокол был прочитан вслух, никаких замечаний у нее не было (том № л.д. 236-237).

Свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов она с собакой по кличке «Фортуна» в составе группы оперуполномоченных УКОН ГУ МВД России по <адрес> прибыла в д. <адрес>, к домам №,№ по <адрес>. В присутствии понятых она отпустила собаку, осмотр начали с поляны. Через некоторое время, собака села. Она увидела, рядом с собакой, лежащий в траве пакет полиэтиленовый, верхний край которого был завязан узлом, в пакете находилось вещество светлого цвета. Пакет с веществом был упакован в конверт. Был составлен протокол осмотра мест происшествия, с которым она была ознакомлена, при ознакомлении с протоколом никаких замечаний у нее не было (т. 1 л.д. 245).

Свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которых ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ стоял его автомобиль, при это пояснил, что он разговаривал по телефону с Евгением. Последний говорил ему, куда необходимо пройти, чтоб обнаружить закладку с героином. ФИО2 подсказал, что он прошел в указанном ему направлении от павильона на тропинку, которая находится рядом с павильоном, слева от него. Находясь на тропинке ФИО2 указал на дом, вдоль забора которого пролегала тропинка. На доме были вывески с указанием улицы и номера дома: «<адрес>», «№». После ФИО1 прошел дальше по тропинке, указал на два деревянных столба, которые стояли между тропинкой и проезжей частью автодороги. ФИО2 указал на столб, стоящий рядом с тропинкой указал, что под ним он нашел пачку из-под сигарет «Винстон», с героином, затем указал второй деревянный столб сказал, что под ним он искал вторую пачку, но не нашел ее, когда он ее искал его задержали сотрудник полиции. Затем ФИО2 прошел дальше по тропинке, показал на дом, на доме была вывеска «11» (т. 2 л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №11 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 22-23).

Свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ его и его знакомого Свидетель №13 сотрудник полиции попросил поприсутствовать в качестве понятых. ФИО2 пояснил, что он укажет на место, где ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль, когда он приехал в д. Кондратово, на <адрес> в район домов № и № для того, чтобы забрать две пачки из под сигарет «винстон» с героином. ФИО2 пояснил, что необходимо выйти на проезжую часть <адрес> и прошел на автодорогу - <адрес> на левую обочину <адрес>, ФИО2 пошел по левой стороне дороги. Затем ФИО2 остановился на обочине автодороги между домами № и № по <адрес>, указал на участок местности расположенный около обочины, слева от проезжей части, в районе <адрес>, указала, что в этом месте был припаркован его автомобиль (т. 2 л.д. 25).

Свидетель Свидетель №13 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №12 ( т. 2 л.д. 25).

Вина ФИО2 в совершении преступления так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» возле <адрес> д. <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе обыска изъята пачка из под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом (т. 1 л.д. 2);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 01:20 часов по 01:37 часов, произведен личный досмотр, ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана куртки пачка из под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, массой 48,37 гр., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), независимо от его количества - наркотическое средство. При проведении исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т. 1 л.д. 12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 48,34 гр., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), независимо от его количества - наркотическое средство. При проведении экспертизы израсходовано 0,60 г. вещества из свертка (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен: конверт в котором находится наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой после проведения экспертизы 47,74 г (т.1 л.д. 176), которое постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен: сотовый телефон «SAMSUNG», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне навигатор показывает адрес домов №,11 по <адрес>; видеозаписи показывают поиски ФИО2 наркотического средства, имеются входящие и исходящие звонки, имеющие значение для уголовного дела. Фототаблица, диск (т.1 л.д. 123-125), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проводилось снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №, который использовал ФИО2 (т. 1 л.д. 147). Данный диск ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (том № л.д. 159-166), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168);

- протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д.174-175);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица согласно которого ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль на <адрес><адрес>, <адрес>, а так же указал на место, где находилось наркотическое средство (т.1 л.д.179-183);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль на <адрес><адрес> (т.1 л.д. 204-207).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей стороны обвинения полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания указанных лиц дополняют друг друга, в совокупности передают картину произошедших событий. Основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей стороны обвинения у суда отсутствуют. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, а также письменными доказательствами - протокол личного досмотра ФИО2, протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указывал на место, где приобрел наркотическое средство. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество массой не менее 48, 37 грамм является наркотическим средством – смесью содержащей диацетилморфин (героин).

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он не предполагал, что в пачках находится наркотик, и не знал об этом, суд принимает, как способ защиты подсудимого, в целях избежание уголовного наказания. Данная версия подсудимого опровергается собранными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а так же иными материалами уголовного дела. Кроме того, признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного расследования давал правдивые, последованные доказательства. Допросы ФИО2 были проведены следователем в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. Так же версия ФИО2 о том, что сотрудники полиции оказывали на него физическое воздействие не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так же опровергается показаниями свидетелей, у которых оснований для оговора ФИО2 не установлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, так как она является супругой подсудимого ФИО2, пытается помочь ему уйти от ответственности, ее показания не имеют объективного подтверждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу. Показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей непротиворечивы, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Не установлено в судебном заседании и причин для самооговора ФИО2 Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, его компетентности у суда не имеется.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей письменные доказательства по уголовному делу – заключение эксперта, протокол личного досмотра ФИО2

Квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятых у ФИО2 наркотических средств относится к крупному размеру, что подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта по исследованию наркотического средства изъятого у ФИО2

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в совершении преступления, и допустимость доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий, у суда не имеется.

Сотрудники УКОН ГУ МВД России по <адрес> действовали в соответствии с положением Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», на основании имеющейся у них оперативной информации.

Согласно материалам дела рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки зарегистрированы, указанные документы переданы следователю, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 74 УПК РФ и получены в соответствии с установленным законом порядком, т.е. в данному случае при проведении таких мероприятий должны быть соблюдены требования к основаниям и процедурам, указанным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данных о нарушении требований указанного Закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий, в материалах дела не содержится.

Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения такие элементы объективной стороны состава преступления, как незаконная перевозка наркотических средств, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, обнаруженное и изъятое наркотическое средство ФИО2 перемещал при себе, в своей одежде, что свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на незаконную перевозку наркотических средств, а так же просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой не менее 49,49 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средством - диацетилморфин (героин), поскольку объективных доказательств причастности ФИО2 к данному наркотическому средству не представлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, надлежащим образом мотивирована, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. По тем же основаниям нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, согласно характеристики с места жительства, характеризуется положительно, замечаний не поступало (т. 2 л.д. 914); согласно справки характеристики участкового уполномоченного по месту регистрации, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 93); соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно, отзывчивый, в конфликтах замечен не был, поддерживает хорошие отношения с соседями (т. 2 л.д. 94); участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, официально не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, ранее судим (т. 2 л.д. 95); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 83-87).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях при обязательном участии законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера, в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 83-85).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО2 суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом. Исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2 возможности получения дохода осужденным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В срок отбытия ФИО2 наказания следует зачесть время его задержания по данному уголовному делу. При этом как следует из фабулы обвинения, рапорта оперативного сотрудника полиции (т. 1 л.д. 2) фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в это время он фактически был лишен свободы, что также подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Защиту подсудимого ФИО2 на следствии осуществляла адвокат ФИО13, которой выплачено за счет средств федерального бюджета 6957 рублей 50 копеек, и эта сумма в силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой после проведения экспертизы 47,74 грамм,- наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой после проведения экспертизы 48,78 грамм, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG», хранящиеся в уголовном деле - вернуть ФИО2 в пользование и распоряжение; видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на носителе – диске, диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 смс сообщениями, первоначальные упаковки из-под наркотических средств, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 108 УПК РФ до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время фактического задержания – один день – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой после проведения экспертизы 47,74 грамм,- наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой после проведения экспертизы 48,78 грамм, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG», хранящиеся в уголовном деле - вернуть ФИО2 в пользование и распоряжение; видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на носителе – диске, диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 смс сообщениями, первоначальные упаковки из-под наркотических средств, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин