Решение № 12-61/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-61/2024

УИД 10RS0011-01-2024-000131-68

(Дело №12-61/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Петрозаводского городского округа Г. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее Администрация), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Г., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой, полагая указанное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить А., М., Н. вне очереди жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления и с учетом права М. на дополнительную жилую площадь. Ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ, Администрация просит учесть, что семья А. с момента возбуждения исполнительного производства включена в реестр очередности исполнения судебных решений, на дату подачи иска ее порядковый номер в указанном реестре – №. Указывает, что в бюджете Петрозаводского городского округа на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов для исполнения судебных решений, вынесенных в отношении Администрации по обеспечению граждан жилыми помещениями, финансовые средства для приобретения жилых помещений предусмотрены не были, для проведения ремонта муниципальных помещений в целях их предоставления гражданам во исполнение судебных решений на 2021 год были предусмотрены финансовые средства в размере 2 641,9 тыс. руб., на 2022 год - 2 000,0 тыс. руб., на 2023 год - 2 000,0 тыс. руб. Поскольку Администрация Петрозаводского городского округа не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд. Однако в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодно уменьшается. Кроме того, значительная часть муниципального жилья является аварийным фондом и не может быть предоставлена во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам. Также Администрацией Петрозаводского городского округа постоянно ведется мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений, которые могут быть предоставлены для исполнения судебных решений, а также проводится работа по выявлению нежилых помещений, принадлежащих Петрозаводскому городскому округу, с последующим переводом в жилые помещения и предоставления гражданам во исполнение судебных решений. Кроме того, МКУ «Служба заказчика» на постоянной основе проводятся обследования муниципальных жилых помещений с целью проверки законности проживания граждан, в случае выявления незаконного проживания проводится работа по выселению граждан в судебном порядке, с последующим предоставлением жилых помещений во исполнение решений суда. Указанные обстоятельства влияют на сроки предоставления жилых помещений в рамках исполнения судебных решений и возбужденных исполнительных производств. В связи с изложенными обстоятельствами Администрация Петрозаводского городского округа считает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное поступлением оспариваемого постановления в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, большим количеством дел, находящихся в производстве специалистов, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде, нахождением специалистов в очередных ежегодных отпусках, а также в связи с длительными нерабочими праздничными днями на территории Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обжалования постановления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация направила жалобу в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая приведенные обстоятельства, незначительный период пропуска срока (1 день), в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 70000 руб.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск А. к Администрации Петрозаводского городского округа. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить А., М., <данные изъяты>, Н., <данные изъяты>, вне очереди жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления и с учетом права М. на дополнительную жилую площадь. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (новый №) в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация на основании постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного административного штрафа с 60000 рублей до 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Я. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Б. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе - до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок должник требование не исполнил.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002г. №1-П, от 14 мая 2003г. №8-П, от 14 июля 2005г. №8-П, от 12 июля 2007г. №10-П, от 26 февраля 2010г. №4-П, от 14 мая 2012г. №11-П, от 10 марта 2016г. №7-П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; исполнительным листом серии ФС №, выданным Петрозаводским городским судом РК; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес должника, им было получено ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Администрацию административного штрафа в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не установлено.

Доводы жалобы о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере, оснований для освобождения администрации Петрозаводского городского округа от административной ответственности, в том числе, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа по существу надлежит отставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вместе с тем, при разрешении данного дела должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России не учтено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Администрации Петрозаводского городского округа, рассмотренному в порядке ст. 440 ГПК РФ, прекращено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части обязания Администрацию Петрозаводского округа предоставить А. вне очереди жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы и с учетом права М. на дополнительную площадь. Судом установлено, что А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Н. и М., то есть утратила права, основанные на факте родства с детьми и вытекающие как из семейных, так и иных правоотношений, равно как и право на внеочередное предоставление жилого помещения, обусловленное особенностями состояния здоровья несовершеннолетнего А. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, выдано без учета того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Петрозаводского городского округа отсутствует обязанность по предоставлению А. вне очереди жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы и с учетом права М. на дополнительную площадь, а данная обязанность сохраняется у должника только в отношении детей Н. и М..

С учетом изложенного, подлежит исключению из объема предъявленного Администрации Петрозаводского городского округа обвинения неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении А. вне очереди жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, что, в свою очередь, не влечет отмену состоявшегося постановления должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России, свидетельствующем о неисполнении исполнительного документа по отношению к Н. и М., образующим объективную сторону состава инкриминируемого деяния.

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенная должностным лицом административного органа мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

При этом органом административной юрисдикции учтено, что совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере.

Наказание определено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, длительности неисполнения решения суда, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Т. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении администрации Петрозаводского городского округа по существу оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.В. Нуриева